דחיית תביעת לשון הרע, רשלנות ונגישה בגין הגשת תלונה במשטרה

האם יש לחייב הנתבעת לפצות את גרושה (התובע) מכוח עוולות לשון הרע, רשלנות ונגישה בשל תלונה במשטרה שהגישה כנגדו על אלימות, אשר הובילה להגשת כתב אישום שבוטל בסופו של יום. זוהי השאלה שעומדת להכרעה בפני.

א.         רקע

1. בפני תביעה לפיצוי בסכום של 155,540 ₪ בגין הפגיעה בשמו הטוב של התובע, ירידה בהכנסתו, הפסד קידום בעבודה, הוצאות כספיות על ייצוג משפטי בהליך הפלילי בתוספת פיצוי בגין אובדן תפקיד קידומי בכיר (שגובהו הושאר לשיקול דעת בית משפט) והכול עקב הגשת תלונה כנגדו ע"י הנתבעת שהובילה להגשת כתב אישום שבוטל.
2. הצדדים גרושים ולהם בת יחידה.

התובע הינו עובד בכיר מזה 25 שנים ...

הנתבעת ...

1. ביום 14.09.06 הוגש נגד התובע כתב אישום לפיו הואשם בעבירות תקיפה סתם בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 379 + 383 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, תקיפה חבלנית לפי סעיפים 380 + 382 (ג) ואיומים לפי סעיף 192 לחוק זה.

כתב האישום מגולל אירועי אלימות מילולית ופיזית קשה כנגד הנתבעת.

1. התובע כפר בעובדות כתב האישום וניהול ההליך הפלילי נמשך במשך שנה ומחצה. תחילה נעצר התובע ללא אפשרות להשתחרר, ובדיון עד תום ההליכים שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים שכללו ליווי של ערבים למקום העבודה ובחזרה.
2. בחקירת הנתבעת בבית משפט ביום 27.12.07 ע"י הסנגור של התובע היא עומתה עם קלטת שהוקלטה ובה נשמעת לטענתו הנתבעת משדלת אישה אחרת, גב' נ.ב., להגיש תלונות שווא כנגד התובע, להקליט אותו ולסחוט אותו וכן לפנות לביטוח הלאומי ולהתלונן עליו. הנתבעת העידה כי הקול שבקלטת אינו שלה וכי היא אינה מבינה דבר מהשמעת הקלטת, אך משנתבקשה ע"י בית משפט למסור דגימת קול, כדי להפנות את הקלטת למומחה על מנת שיוכל להשוות את הקולות, סירבה הנתבעת לתת דגימת קול.
3. ביום 14.02.08 התקיים דיון נוסף בהליך הפלילי ובו הודיעה המדינה כדלקמן:

"בתיק זה החלנו בשמיעת הוכחות, עקב קשיים ראייתיים משמעותיים ביותר היורדים לשורש העניין, החלטנו לאחר שיקול דעת לחזור בנו  מכתב האישום... וכי דין החזרה כדין חזרה מכתב אישום בטרם הקראה...כי תיק המשטרה ייסגר".

במעמד הצדדים הורה בית משפט על ביטול כתב האישום.

ב.         טענות הצדדים