דחיית תביעה בעניין זכויות גידול ומכירה של שתילי ורדים

1.         זוהי תביעה ותביעה שכנגד הקשורה לזכויות גידול ומכירה של שתילי ורדים.

2.         מלכתחילה הוגש כתב תביעה שבו התבקשו הסעדים של צו מניעה ותביעה כספית                       בסך של - 1,024,442.48 ש"ח.

במועד מאוחר יותר הוגש כתב תביעה מתוקן שבו התבקש סעד כספי בלבד                             בסך של 5,503,611.48 ש"ח, בשל נזקים בגין ביטול ההסכם על ידי הנתבעת.                          הסעד של צו המניעה נמחק.

3.         הנתבעת הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד שהסעדים המבוקשים בה הם: צו מניעה                 ו/או צו עשה קבוע וכן תביעה למתן חשבונות.

לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן, הגישה הנתבעת כתב הגנה מתוקן.

4 (א)     בד בבד עם הגשת התביעה המקורית, טרם תיקונה, הגישו התובעים בקשה לצו מניעה כנגד הנתבעת שימנע את הפסקת ההתקשרות בין הצדדים ויאפשר לתובעים להמשיך ולנצל את זני המטפחים עד תום שנת 1998, וכן צו מניעה זמני כנגד הפרסום                             אודות אי-הארכת רישיון הניצול של התובעים ( בש"א 2949/98).

כב' סגן הנשיא השופט י' זפט ששמע את הבקשה, דחה אותה ביום 10.3.1998 ( נספח י"א                  לתצהיר הנתבעת). בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה אף היא.

(ב)        הנתבעת אף היא, בתביעה שכנגד, ביקשה צו מניעה זמני האוסר על התובעת לנצל                     את זני המטפחים אותם מייצגת המועצה ( בש"א 49159/98).

כב' סגן הנשיא השופט י' זפט נעתר לבקשת הנתבעת ונתן צו מניעה האוסר על התובעים לנצל את זני המטפחים.

בקשת רשות ערעור שהגישו התובעים לבית המשפט העליון נמחקה על ידם במהלך הדיון.

5.         שמיעת הראיות בתיק זה החלה בפני כב' השופט ע' אזר ז"ל והתקיימו בפניו 12 ישיבות במהלכן נשמעה עדותה של הגב' רחל סייג על פני 433 עמודי פרוטוקול.

כשהחל הדיון להישמע בפניי, ביקשתי מהצדדים להכין רשימת מוסכמות ופלוגתאות. הצדדים לא הצליחו לנסח רשימה משותפת, וכל אחד מהם הגיש את רשימתו.

בהסכמת הצדדים פרוטוקול הדיון של הישיבות בפני כב' השופט אזר ז"ל מהווה חלק בלתי נפרד מהפרוטוקול שבתיק. עדותה של התובעת נשמעה בשנית בפני,              בחלקיה העיקריים.

            עד כאן תיאור כתבי הטענות והשתלשלות הדיון.

רקע עובדתי

6     א. התובעים עוסקים מאז שנת 1983 בגידול ובמכירה של שתילי ורדים, גיבסניות,              חרציות וציפורן מסוגים וזנים שונים.

ב. הנתבעת הינה תאגיד שהוקם על פי חוק - כפי שנקבע ב סעיף 2 לחוק המועצה               לצמחי נוי (ייצור ושיווק), תשל"ו-1976.

ג. הנתבעת הינה בעלת רישיון מטעם מטפחים של זני פרחים שונים להיות נציגתם                                     והיא מעניקה רישיונות משנה למגדלים בישראל לגידול אותם זנים.

ד. בין הזנים שהתובעים גידלו היו גם זנים של מטפחים אותם מייצגת הנתבעת                      ורשומים ומוגנים לפי חוק זכות מטפחים של זני צמחים, תשל"ג-1973                         (להלן: " חוק זכות מטפחים").