דחיית ערעור על קביעת פס"ד קמא בעניין בקשה לביטול אפוטרופסות

הש' שאול שוחט, אב"ד, סגן נשיא:

1. בית משפט קמא דחה את בקשתו של המערער לביטול אפוטרופסותם של הוריו, המשיבים 1-2 (להלן: "ההורים"), עליו.

2.ההורים מונו כאפוטרופוסים קבועים על גופו ורכושו של המערער ביום 12.9.13, בתום הליך מסודר בו התבקשו והתקבלו תסקירים וחוו"ד של גורמים טיפוליים שונים ותוך שמיעת המערער עצמו.

3.בחלוף כ-5 שנים, ביום 10.10.18, פנה המערער, לראשונה, לבית משפט קמא, בבקשה לביטול ו/או צמצום האפוטרופסות. הוזמן תסקיר סעד מעודכן, אף התקיים דיון ביום 24.2.19 אליו הוזמן המערער. המערער לא התייצב אלא דקות ספורות לאחר שניתן פסק דין בהעדרו בו נדחתה הבקשה. משהתייצב המערער ביקש לומר את דבריו ובית משפט קמא התיר לו לעשות כן ופסק הדין נותר על כנו (פסק הדין מיום 24.2.19).

על פסק הדין לא הגיש המערער ערעור (להלן: "הבקשה הראשונה לביטול האפוטרופסות").

4.ביום 2.7.19 חזר ופנה המערער לבית משפט קמא ב"בקשה בהולה לביטול האפוטרופסות". בהחלטה מיום 4.7.19 הורה בית משפט קמא על קבלת תגובת ההורים, תוך שציין את עובדת קיומו של ההליך בו נדחתה הבקשה הראשונה לביטול האפוטרופסות. לאחר שהתקבלה תגובת ההורים ובהתבסס עליה, ניתן פסק דין שדחה את הבקשה (להלן: "הבקשה מושא הערעור").

על פסק דין זה הוגש הערעור שלפנינו.

5.בפסק הדין הפנה בית משפט קמא אל ההחלטה מיום 12.9.13, היא החלטת המינוי; אל פרוטוקול הדיון וההחלטה בבקשה הראשונה לביטול האפוטרופסות וקבע כי אין בבקשה, מושא הערעור שלפנינו, משום שינוי נסיבות כלשהו שמצדיק דיון מחדש בעניינו של המערער. בית המשפט ציין כי ההורים פועלים לטובת המערער, עושים לילות כימים למענו, מקדישים זמן רב ואת כל מרצם לטובה ולדאגה לו ואף מוציאים כספים רבים לטיפול בו. מצבו של המערער, כך בית משפט קמא, אשר הצדיק את המינוי מלכתחילה, נותר בעינו ואף החריף והבקשה האמורה לא מעלה כל נימוק או עילה לביטול או לשינוי האפוטרופסות.

6.בערעור שלפנינו חזר המערער על בקשתו וטען כי אין כל עילה להמשך האפוטרופסות עליו, וביקש לבטל אותה ו/או לצמצמה. לדבריו, הוא נבדק אצל נוירולוג אשר ציין כי אין הוא זקוק למינוי אפוטרופוס.