דחיית נסיון של אחים שירשו דירה לסלק ממנה את אלמנתו של אח אחר

  ההליך

1.         בפני בקשה לדחיית תובענה ולפסיקת הוצאות.

2.         בנימוקי הבקשה לדחייה על הסף אדון בהמשך, כעת רק אבהיר, כי הבקשה לפסיקת הוצאות נומקה כפועל יוצא מהגשת התובענה, במקורה, לבית משפט השלום, זאת למרות שמלכתחילה דובר בסכסוך במשפחה.

3.        ביום 21.03.11 הורה כבוד השופט דן מור על העברת התובענה לביהמ"ש שבכאן באומרו:

                        "לטעמי הסכסוך, אף אם הוא סכסוך כספי, עדין הוא סכסוך בתוך המשפחה... בשלב זה אינני פוסק הוצאות והעניין יוכרע במהלך הדיון שם".

4.        גם את טיבו של הסכסוך הטיב לתאר ובתמצית כב' השופט מור:

                        "המדובר בניסיון של אחים שירשו דירה לסלק ממנה את אלמנתו של אח אחר" (שם בעמוד 1 מול שורה 24).

5.         בבואנו לדון במחיקתה או בדחייתה של תובענה על הסף ולצורך עניין זה בלבד, חיים אנו מפי התביעה ולא מטעונים הנובעים מכתב ההגנה, למעט כמובן, טיעונים שאינם במחלוקת והחלטות שיפוטיות קודמות.

6.       משהובאו בפני כתב התביעה, כתב ההגנה, והבקשה בה אני עוסק, הוריתי על מסירת תגובת התובעים (להלן גם המשיבים), ומשזו הוגשה, יכול אני להחליט בבקשה שבפני גם ללא צורך בקיום הליך נוסף וכפי שאבאר בהמשך.

7.         ביום 28.3.78 נערך בין אבי התובעים ואחיהם המנוח הסכם לפיו יגורו האח המנוח ורעייתו (הנתבעת) עם האב המנוח וידאגו לצרכיו, ואילו בתמורה האב יעביר זכויותיו בדירה (75%) לאח (המנוח): את 25 האחוזים הנותרים בדירה ירשו יורשי רעייתו המנוחה של האב המנוח.

8.         ביום 8.6.83 ניתנו ציווי קיום צוואה לעיזבונות האב המנוח ורעייתו (ס' 5 לכתב התביעה) כך שהתובעים ואחיהם המנוח (בעלה של הנתבעת) ירשו כל אחד 20% מן הדירה שבמחלוקת.

9.         ביום 10.11.94 ניתן בעניינים של הצדדים פס"ד בע"א(ת"א) 902/93 (סעיף 6 לכתב התביעה).

10.        תגובת המשיבים לא הכחישה את הנטען בסעיף 2 לכתב ההגנה, שם נאמר כי עובר למתן פסק דינו של הרכב סגן הנשיא אילן (ע"א (ת"א) 902/93) הנזכר לעיל, נוהלו בין הצדדים עוד 3 הליכים משפטיים נוספים.

11.        הליכים אלו כללו:

א.         תביעה לפנוי הנתבעת וסילוק ידה מהדירה (ת.א)ת"א) 16139/83) אשר נדחתה.

ב.         ערעור על פסה"ד הנ"ל (ע"א(ת"א) 227/86) אשר נסתיים בפשרה אשר דחתה את הערעור.

ג.          תביעה לפינוי הנתבעת עקב ביטול רשות (ת.א(בת-ים) 1579/87) אשר נדחתה גם היא.

12.        ההליך הרביעי (ע"א(ת"א) 902/90) נוהל כערעור על החלטת בימ"ש השלום בבת-ים (להלן גם "פסה"ד").

13.        כעת ברור מדוע התרשם כב' השופט מור כפי שהתרשם, לאמור, כי שוב מנסים התובעים להשתחרר מנוכחות הנתבעת בדירה.