דחיית בקשה לתובענה ייצוגית נגד הבנק הבינלאומי הראשון

א.         מהות הבקשה

בית המשפט מתבקש לאשר את ניהול התובענה כתובענה ייצוגית בגין המעשים והעילות הבאים:

חיוב בעמלות אחידות של:

מכתב התראה, מכתב מעו"ד, החזרת שיק, החזר חיוב ועמלת הודעה בגין משיכת שיק ללא כיסוי.

עפ"י האמור בסעיף 5 לכתב התביעה המקורי (שהוגש לפני חוק התובענות הייצוגיות החדש) השאלות העובדתיות- משפטיות הן:

האם קיים הסדר כובל לגבי גובה החיובים נשוא תובענה זו;

האם המדובר בעמלה או בהוצאה ומה ההבדל ביניהם מבחינת התנהלות הבנק כלפי הלקוחות.

ב"כ המבקשת מוסיף ומציין כי אלה חמש עמלות בגין פעולות של הבנק שלא נתבקשו ע"י הלקוח, והבנק עושה זאת כדי להגן על האינטרסים שלו תוך גרימת נזק ניכר ללקוח, ומבלי שיש לו לכך בסיס הסכמי. (סעיף 16 לסיכומים, בין היתר).

עילות התובענה, לאחר כניסתו לתוקף של חוק התובענות הייצוגיות, הן בנוסף לחוק ההגבלים העסקיים, גם דיני נזיקין וחוק עשיית עושר ולא במשפט.

ב.         עובדות רלבנטיות

המבקשת הינה בעלת חנות רהיטים, שנמצאת מספר בנינים מסניף הנתבע בכפר סבא.

במחצית שנת 2002 היא פתחה חשבון אצלו וניהלה את חשבונות עסקה ואת חשבונותיה הפרטיים שם. (נספח ג' לכתב התביעה).

ב-31.3.2003 החזיר לה הבנק שיק שמשכה מחשבונה.

עד יוני 2004 הוחזרו לה 57 שיקים ו - 21 הוראות לחיוב חשבון.

עפ"י האמור בכתב התביעה (והדבר לא הוכחש) עלות החזר חיוב ועלות של החזר שיק הוא 45 ש"ח לכל פעולה.

בנוסף ב -18.11.2003 שלח המשיב מכתב התראה (נספח ה') וחשבונה חויב בגינו בסכום של 52 ש"ח. (ד' 21).

תשעה ימים לאחר מכן נשלח לה מכתב נוסף לכאורה מעו"ד חיצון למשיב,בגינו היא חויבה בסכום של 147 ש"ח "עמלת מכתב עו"ד".

ב-22.5.2003 חויבה המבקשת בגין התראה לפי חוק שיקים ללא כיסוי, בסכום של 30 ש"ח. לאחר מכן חויבה פעמים נוספות (ר- ד1216,2 ,25).

משביקשה המבקשת לברר מדוע נשלח אליה מכתב עו"ד חיצון זמן כה קצר לאחר משלוח מכתב מאת המשיב, זוכה חשבונה בסכום של 147 ש"ח, דמי החיוב של מכתב עו"ד חיצון. (ד 24).