דחיית בקשה לתביעה ייצוגית מחמת גודל קבוצה וגובה כל תביעה אישית

זוהי בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

עניינה של התביעה הוא השבת כספים אותם גבתה המשיבה בגין רישום העברת זכויות במרשם הפנימי המתנהל אצלה, מעבר לתעריף הקבוע ב צו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (קביעת מחיר מרבי לשירותי נותן שירות בהעדר רישום זכויות בפנקסי המקרקעין), התש"ס-1999 (להלן: "צו הפיקוח").

העובדות:

1.         המשיבה, חברת פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ (להלן גם: " חכשורי"), הינה חברה העוסקת, בין היתר, בייזום פרוייקטים ובניה.

המשיבה הקימה פרוייקטים רבים של בנייני מגורים.

2.         בהסכמי המכר של המשיבה עם רוכשי הדירות התחייבה המשיבה, בדומה לחברות בנייה רבות, לרשום את זכויות הרוכשים בלשכת רישום המקרקעין.

3.         רישום זכויות הרוכשים בלשכת רישום המקרקעין יכול היה להיעשות רק לאחר השלמת הליכי איחוד וחלוקה של חלקות המקרקעין, עליהן מוקם פרויקט הבניה, ולאחר רישום הבניין בפנקס הבתים המשותפים, הליכים אשר נמשכים שנים רבות.

4.         לפיכך, ולאור התחייבות המשיבה לרשום את זכויות הרוכשים בלשכת רישום המקרקעין, נדרשה המשיבה, בדומה לחברות בנייה אחרות, לנהל מרשם פנימי, המשקף את הפעולות אותן מבקשים הרוכשים לבצע בזכויותיהם בדירות (מכירה לצד ג', משכנתא, עיקול וכו') (להלן: "המרשם הפנימי").

רישום זה נעשה כדי שבמועד ביצוע רישום זכויות הרוכשים בלשכת רישום המקרקעין, יהיה בידיה של המשיבה רישום עדכני של הזכויות.

בנהלה את המרשם הפנימי פועלת החברה כ"חברה משכנת".

5.         לשם ביצוע תפקידה כ"חברה משכנת" שכרה המשיבה שירותים של עורכי דין, אצלם נוהל רישום זכויותיהם של המשתכנים אשר רכשו דירות מהמשיבה.

6.         ביום 30.8.91 נחתם בין המבקשים לבין המשיבה הסכם לרכישת הזכויות בדירה הידועה כדירה מספר 26 בבית מספר 514, הנמצאת על המקרקעין הידועים כחלקה 42 בגוש 6321, בשכונת הדר גנים בפתח-תקווה (להלן: "ההסכם" ו-" הנכס").

על פי ההסכם, העברת הזכויות בנכס מהמבקשים לצד ג' מותנית, בין היתר, בכך ש "הנעבר או הקונה ישלמו לחברה סך של 1% מהתמורה בתוספת מס ערך מוסף לכיסוי הוצאות ושכר טרחה ברישום העברת הזכויות" (סעיף 16.2.8 להסכם).

7.         ביום 1.1.00, נכנס לתוקפו צו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (קביעת מחיר מרבי לשירותי נותן שירות בהעדר רישום זכויות בפנקסי המקרקעין), התש"ס-1999.

            צו הפיקוח קבע את המחיר המירבי אותו רשאי נותן שירות לגבות בעד העברת זכויות אצלו, בהתאם לשנה בה נעשית העברת הזכויות.

המחיר המירבי לשנת 2001 הועמד על סך של 520 ש"ח.

8.         ביום 21.12.00 הגישה המשיבה תובענה, על דרך של המרצת פתיחה (ה"פ 1721/00 - נספח י"ט לתיק המוצגים), במסגרתה עתרה להצהיר כי צו הפיקוח "איננו חל על גביית תשלום בגין פעולות אשר שיעור התשלום בגינן נקבע בהסכם שנחתם לפני מועד כניסתו של צו הפיקוח לתוקף, ביום 1.1.2000".

לחילופין, עתרה המשיבה, להצהיר על בטלותו של צו הפיקוח מן הטעם שהוא "ניתן שלא כדין, תוך חריגה מסמכות וממתחם הסבירות, ו/או תוך הפרת הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו" (להלן: "המרצת הפתיחה").

9.         ביום 22.1.01 נחתם הסכם בין המבקשים לבין גב' רינה רובין להעברת הזכויות בנכס מהמבקשים לגב' רובין ( נספח ג' בתיק המוצגים).

            בסעיף 10.1 להסכם זה נקבע כי על המבקשים-המוכרים תוטל חובת תשלום דמי הטיפול בגין העברת הזכויות בנכס בפנקסי החברה המשכנת.