דחיית בקשה לצו ביניים נגד תוכנית בניה במתחם תל השומר

1.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לא מצאתי מקום למתן צו הביניים שהתבקש המורה כי עד למתן פסק הדין בעתירה לא יופקדו תכניות תמל/1001 ותמל/1002 . (להלן-התכניות).

2. זאת, במסגרת העתירה בה התבקש לבטל את החלטת המשיבה 2 מיום 22/9/14 שבה הוחלט להכריז על תחומי התכניות לבניה במתחם תל השומר כמתחמים מועדפים לדיור מכוח חוק הותמ"ל, ולחילופין התבקש לבטל את החלטות המשיבה 1 על הפקדת התכניות בתוך 60 ימים.

זאת, בין היתר, בטענה שמדובר בהליך תכנוני מוגבל בזמן שאינו מאפשר הקצאת זמן מספקת לקבלת החלטות במקרים שבהם נדרשות בדיקות או ביצוע סקרים בהתחשב בזיהום הקרקע והמים בתכניות תל השומר ודרישתם להשלים בדיקות וסקרים אלו בטרפ הפקדת התכניות .

3. לטעמי, מדובר לכאורה בהתערבות בהליכי תכנון ובשיקול הדעת התכנוני הנתון למשיבה 1  ,כאשר לאחר הפקדת התכניות תוכל העותרת להעלות את כל טענותיה בפני המשיבה 1 בהליך ההתנגדויות ולכאורה מדובר בעתירה מוקדמת ואי מיצוי הליכים תוך ניסיון להחלפת שיקול הדעת של מוסד התכנון ועקיפת ההליך הסטטוטורי של ההתנגדויות, שיוכרעו על ידי המוסד התכנוני-המשיבה 1 ,שרק לאחר דיון בהתנגדויות יתקבלו ההחלטות לגבי אישור התכניות ותנאיהן, אם יאושרו.

4. המבקשת מודעת לכך, אך לטענתה מתקיימות נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות סטיה מהכלל הנ"ל ומצדיקה לטענתה התערבות בית המשפט בשלבי ההפקדה של התכניות .

5. עיינתי בטיעוני המבקשת לכך שמדובר במקרה המיוחד והחריג המצדיק לטענתם את התערבות בית המשפט בשלב ההפקדה, ולטעמי, סיכויי קבלת טענה זו נמוכים .

6. שני הצדדים מתבססים על פסק הדין בעע"ם 2141/09 הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה נגד אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון, בעניין תכנית המתאר לגבי מתחם תע"ש השרון (להלן-פס"ד אחלה) .

פסק  דינו של כבוד השופט פוגלמן בעניין אחלה סוקר את תמצית ההליך התכנוני ואת האפשרות לציבור ליטול חלק בהליך התכנוני ולהגיש התנגדויות לתכנית שהופקדה ,שלאחריהן מחליט הגוף התכנוני אם לאשר את התכנית בשינויים או ללא שינויים או לדחותה, הליכים היכולים לייתר את ההליכים המשפטיים ואת הכלל שיש ראשית למצות את ההליכים התכנוניים בטרם יביאו אותם לביקורת שיפוטית.

בית המשפט בעניין אחלה מציין כי ישנם דעות לגבי אפשרות לתקוף החלטה על הפקדת תכנית עוד בטרם החל הליך ההתנגדויות ,ואינו מכריע בסוגיה זו בשאלה באילו נסיבות, אם בכלל, ניתן לקיים ביקורת שיפוטית קודם שמוצה הליך ההתנגדויות , אך בכל מקרה, גם אם יוכרו חריגים אלו  הרי זאת במקרים חריגים שבהם ברור כי ההפקדה נעשית בניגוד להוראת דין מפורשת החלה על שלב ההפקדה או כשמדובר בתכנית אשר על פני הדברים נפל בה פגם של ממש, המאיין כל אפשרות לאשרה בעתיד, ונסיבות אלו לא מתקיימות בעניין אחלה ואין הצדקה לחרוג מהמתווה המקובל.

7. לטעמי, לכאורה לא הוכח במקרה דנן שמדובר במקרה חריג ומיוחד המציק סטיה מהמתווה וזאת גם בהנחה שהדבר אפשרי לתקוף בהליך משפטי בטרם מוצה הליך ההתנגדויות, כאשר בניגוד לנטען על ידי המבקשת לגבי עמימות הוראות התכנית, הרי לכאורה יש מענה בתכניות ונקבעו מנגנונים לטיפול בזיהום הקרקע  כשקיים סקר היסטורי שעל פיו הוגשה ואושרה תכנית קידוחים  וקיים צוות מלווה למתן פתרונות ומעקב ,כשמדובר בעיקרו של דבר בשאלות תכנוניות ואין מקום להליך משפטי עוקף הליך תכנוני .