דחיית בקשה למנוע פיטוריו של מטפל בחסוי בשל היעדרותו בניגוד לנהלים

בפניי בקשה לצו מניעה, אשר הוגשה ע"י אשתו של החסוי, (שהיא אפוטרופא על גופו במשותף עם חמותה, אמו של החסוי), אשר מזה 3 שנים נמצא במצב שמונע תנועה ותקשורת, והוא זקוק לטיפול מתמיד.

כעת הוא מאושפז בבית חולים מ. והוא מטופל ע"י מלווה מטעם משרד הביטחון, במסגרת הסכם בין משרד הביטחון לבין חברת ORS.

המטפל, מר ע', מטפל ומלווה את החסוי במשך שלוש שנים.

בעקבות דיווחים שקיבלה חברת ORSעל העדרותו של העובד בניגוד לנהלים, ננקטו נגדו צעדים, והמבקשת עותרת למניעת פיטוריו, וכי ימשיך אותו עובד ללוות את החסוי.

אמו של החסוי, שהיא אפוטרופא משותפת לחסוי יחד עם האשה, מתנגדת למתן הסעד המבוקש, ולדעתה היה בהיעדרותו של העובד כדי לסכן את החסוי.

חברת ORSצורפה כמשיבה לבקשה זו: לדעתה אין זה ראוי שבימ"ש זה יתערב ביחסי עובד - מעביד, ואין זה ראוי שמי מבני משפחתו של החסוי יכתיב את הצעדים המשמעתיים או האחרים הנובעים מהתלונה.

לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, וגם האם וגם האשה, וגם קיבלתי תצהיר מאת פרופסור מ', ממנו נראה כי מבחינה רפואית, אין צורך בהשגחה רצופה, הגעתי למסקנה שדין הבקשה של האשה להידחות.

התעניינתי בשאלה אם נוצרו יחסים רגשיים בין החסוי לבין העובד, ומהתשובה שקיבלתי, מתברר כי אכן נוצרו יחסים רגשיים בכיוון העובד כלפי החסוי, אשר מתעניין בו ומטפל בו בצורה מסורה לדברי אשת החסוי, אך לא ניתן להצביע על קשרים אלה מכיוון החסוי כלפי העובד, בגלל מצבו של החסוי.

אין זה מתפקידו של בית משפט לענייני משפחה מתערב ביחסי עבודה. זה תפקידו הבלעדי של בית הדין לעבודה.

לכן, כפי שהבהרתי בתחילת הדיון , בית משפט זה יתערב רק אם יש מקום לעשות כן, על פי סעיף 68 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב - 1962, כדי למנוע נזק לחסוי.

אכן אשת החסוי מסבירה שהיא ראיינה מלווים הרבה, 30 במספר לדבריה, עד שמצאה אדם מתאים לדעתה. היא גם מסבירה כי היא הדריכה את העובד במשך פרק זמן לא מבוטל, כדי שיעניק את הטיפול המתאים לחסוי.

אין בכך כדי להטות את הכף: אין ספק שימצא מלווה מתאים, אם בסופו של דבר יוכרע כי מר ע' יחדול מתפקידו, על פי הנהלים המקובלים ועפ"י החוקים הנוגעים בדבר.

לכן, הבקשה נדחית.

כמובן אם יווצר מצב שהעובד לא יפוטר או לא יושהה או שיחזור לעבוד במסגרת ORSרצוי שתינתן עדיפות לכך, שהוא יחזור ויטפל בחסוי.

המבקשת תשלם הוצאות משפט ל- ORSבשיעור של 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ. ולמשיבה מס' 1 בשיעור של 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתנה היום י"א בטבת, תשס"ט (7 בינואר 2009) במעמד הצדדים