דחיית בקשה להפחתה/ביטול מזונות אשה

פתח דבר

1.         עניינו של פסק הדין אשר בפני הוא הכרעה בתביעתו של התובע, שהוגדרה בכותרתה "הפחתה/ביטול מזונות אשה".

הרקע ותמצית טענות הצדדים

2.         התובע והנתבעת, אנשים לא צעירים, אשר ידעו ריבים ומחלוקות רבות ביניהם, והלכה למעשה הם מתדיינים ביניהם מאז שנת 1987. התובענה שבפני הינה רק ספיח של התדיינויות אלה.

3.         התובע והנתבעת נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1960, ועד היום לא התגרשו. מנישואיהם נולדו לצדדים שלוש בנות, כולן בגירות.

4.         ביום 25.1.01 נתן כב' השופט שנהב פסק דין בתביעת התובע להפחתת מזונות. בפסק דינו קבע כב' השופט שנהב כי החל מיום 7.8.97 יופחת גובה סכום המזונות ויועמד ע"ס 3,356 ש"ח לחודש. עוד קבע כב' השופט שנהב, כי החל " ביום שימלאו לתובע 70 שנה הוא יחדל לשלם את הוצאות החזקת הבית, אולם הוא יוסיף וישלם את הוצאות הביטוח הרפואי עבור האשה".

5.         בעת הגשת תביעתו של התובע הוא כבר בן למעלה מ- 70 שנה, והחיוב באחזקת הבית נפסק, דמי המזונות עומדים איפוא היום על סך של כ- 2,200 ש"ח לחודש. 

6.         לטענת התובע חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק את ביטול/הפחתת המזונות, ושינוי זה הוא עקב כך שהתובע חדל כליל לעבוד וסגר את תיק העוסק מורשה שלו במע"מ החל מ- 31.1203, ומאז הכנסתו מהמוסד לביטוח לאומי בסך 1,365 ש"ח לחודש, וגם קצבה זו מעוקלת במלואה. לטענת התובע הוא סמוך אל שולחנה של חברתו לחיים.

7.         עוד הוסיף וטען התובע כי בעת הגשת התביעה הוא בן 77 שנה, חולה בלבו, ללא כל יכולת לייצר הכנסה כלשהי, וללא חברתו לחיים " היה כיום התובע מצוי באשפוזים וספק היה בין החיים".

            עוד הוסיף וטען התובע כי היקף חובותיו לצדדי ג' אך הלכו וגדלו ועומדים כיום על סך             כ- 2,600,00 ש"ח ואף למעלה מכך. התובע תאר כי הוא סובל ממחלת לב, עבר 3 צנתורים ונוטל תרופות באופן קבוע " והינו שבר כלי וכאבן שאין לה הופכין".

8.         התובע הוסיף וטען בתביעתו כי קרס נפשית וכלכלית באופן סופי, וכי הנתבעת הינה הגורם הישיר לקריסה זו.

9.         עוד טען התובע כי לעומת מצבו הכלכלי, הבריאותי והנפשי הרעוע, הנתבעת חיה בגפה בבית פרטי ב..., וכי למיטב ידיעתו הנתבעת עבדה עד לאחרונה, דבר המאפשר לה לחיות ברמת חיים המאפשרת לה " להחזיק בית מפואר בשכונה יוקרתית ב...".

10.        מנגד כפרה הנתבעת בטעות התובע בתביעתו. לטענת הנתבעת תביעה זו הוגשה מספר פעמים בעבר ונדחתה בכל פעם. הנתבעת הוסיפה כי תביעת התובע היא קנטרנית וזרועה אי-אמיתות רבות ומצגי שווא. הנתבע הוא אשר נטש אותה, ובמשך 22 שנה מעביר אותה שבעה מדורי גיהנום.

11.        עוד טענה הנתבעת כי התובע עושה דין לעצמו, ולמעשה מאז אוגוסט 1996 הפסיק את תשלום המזונות באופן שגובה החוב שהצטבר עמד על 838,327 ש"ח, נכון ליום 7.4.09,. התובעת אף צירפה אישור יתרה מחשבון ההוצל"פ על כך (סומן נספח 2 לתביעה).

12.        הנתבעת הודיעה בכתב הגנתה כי היא מתנגדת נמרצות להפחתת/ביטול המזונות " שכן פסיקה שכזו דינה כגזר דין מוות על הנתבעת". הנתבעת תיארה כי היא אשה מבוגרת, כבר בת 72 בעת הגשת כתב ההגנה, " אשר כל רצונה הוא לחיות את שארית חייה בשקט, בשלווה וביכולת כלכלית מינימלית", כאשר כל הכנסתה היא 1,369 ש"ח לחודש ועוד 1,131 ש"ח, שהיא מקבלת כתוצאה מעיקול קצבת הזקנה של התובע במסגרת החזר חוב המזונות שלו בהוצל"פ.

13.        הנתבעת טענה כי חרף טענות התובע כי הוא לא עבד משנת 2004, משרדו היה קיים עוד בשנת 2006 ועבד גם באוגוסט 2007, וגם עתה הוא מוסיף לעבוד, ולראיה גם לאחר שלטענתו אין הוא עובד הוא מסוגל לשלם מזונותיה של הנתבעת, וכך שילם 4,000 ש"ח בפקודת מאסר.

14.        לטענת הנתבעת אין זו הפעם הראשונה בה מנסה התובע להוליך שולל את בית המשפט, וכך ביום 25.5.00 הוכרז על ידי ראש ההוצאה לפועל כמוגבל באמצעים, ואולם בחלוף זמן קבע כב' הרשם כי התובע מעלים נכסים וביטל את הכרזתו כמוגבל באמצעים, וכך לגבי מחלותיו הנטענות של התובע, שביחס אליהן לא צורף תעוד רפואי, וכך נסיונות הטעיה נוספים באשר למקום מגוריו.

15.        בעקבות אלה איפוא טוענת הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובע.

דיון