דחיית בקשה לביצוע בדיקת רקמות מחשש להכרזת קטינים כממזרים

ההליך

1.         התביעה המונחת לפניי היא למתן פסק דין הצהרתי בו מבקש התובע להצהיר כי שלושת הקטינים, הנתבעים 1-3, הרשומים כילדיו במרשם האוכלוסין (להלן: "הקטינים") - אינם ילדיו הם.

העובדות הצריכות לעניין והרקע לתביעה

2.         הורי הקטינים (להלן: "הצדדים") נישאו כדמו"י ביום 29.01.95 . במהלך נישואיהם נולדו לצדדים שלושה ילדים: ........, בן העשר ותאומים, ........ .........., בני שמונה וחצי כיום.

3.         מאז לידת הקטינים ואף אחרי הפירוד בין ההורים, ב-10/02, שימש הנתבע דמות אב לקטינים, ומבחינת הקטינים הוא אביהם לכל דבר, עד עצם היום הזה.

4.         התובע הגיש תביעה לגירושין לבית הדין הרבני, וביום 16.07.03 התגרשו הצדדים. בהחלטתו קבע בית הדין הרבני האזורי בחיפה, בין היתר, כי האישה אסורה להינשא בשנית לבעלה (התובע).

5.         הנתבעת 4 (להלן: "הנתבעת"), אם הקטינים, הגישה בעבר לבית משפט זה, תביעה לפירוק שיתוף וכן תביעה למזונות קטינים. ביום 27.06.04 ניתן פסק דין, במסגרתו נקבע כי התובע ישלם למזונות הקטינים סך של 3,000 ש"ח לחודש, כולל מדור.

6.         בהחלטת ביניים מיום 09.03.03, נקבע כי לבית משפט זה סמכות עקרונית להורות על ביצוע בדיקה לסיווג רקמות, בהתאם לשיקול דעתו, בכפוף לבדיקת טובת הקטינים.

7.         בהחלטה מיום 28.09.04 מונתה לקטינים פרקליטה מטעם הלשכה לסיוע משפטי, עו"ד גל טורס.

8.         בנוסף, הוגש ביום 13.12.04 תסקיר פקידת סעד לסדרי דין ותסקיר מעודכן נוסף הוגש ביום 13.03.07. על פי התסקירים הנ"ל, הבדיקה לסיווג רקמות אינה הולמת את טובת הקטינים. לפיכך, המליץ התסקיר להמנע מבדיקת רקמות לילדים מהסיבה ש "הנזק הקשה והבלתי הפיך יכול רק להנציח את מצבם הנפשי והרגשי העגום" (של הילדים, מ"ל).

9.         בהתאם, התנגדה ב"כ היוהמ"ש לעריכת הבדיקה, בטענה כי הבדיקה ותוצאותיה האפשריות, עלולות לפגוע בקטינים.

10.        בהחלטה מיום 08.03.05, חויבו הצדדים להגיש סיכומיהם בסוגיה, האם מן הראוי להתיר את הבדיקה לסיווג רקמות.

11.        יוער עוד, כי אם הקטינים, הנתבעת, אשר לא היתה מיוצגת, הסכימה לעריכת הבדיקה.

עמדת התובע

12.        התובע טוען כי יש לו ספק רב, באם הקטינים הינם ילדיו הביולוגיים, בייחוד שני התאומים. התובע טוען כי במהלך הנישואין התעורר בליבו החשד כי הנתבעת בוגדת בו ומקיימת קשרים אינטימיים עם גברים אחרים. הנתבעת הכחישה טענה זו והסכימה לעבור בדיקת פוליגרף להוכחת צדקתה. בדיקת הפוליגרף העלתה סימני שקר בשלוש תשובות הנתבעת:

            לעניין קשר רומנטי עם אדם בשם ...... בשלוש שנים אחרונות.

            לעניין קיום יחסי מין עם אדם בשם ....... בשלוש השנים האחרונות.

לעניין קיום יחסי מין עם גבר כלשהו מלבד ... בשבע השנים האחרונות.

13.        לטענת התובע, אין במקרה הנדון חשש לממזרות, שכן הקטינים נולדו כתוצאה מיחסי הנתבעת עם גבר אשר אינו יהודי (אותו "......)".