דותן ואח' נ' הלוי ואח'

פסק דין

עניינה של תביעה זו בטענת התובעים כי הנתבעים לא עמדו בהתחייבותם כלפיהם על-פי הסכם שנערך ערב נישואיהם של התובעים.

הנתבעים הם בעלי עסק המספק שירותי פירוטכניקה, זיקוקים וכן צילום והנפקת תמונות מגנטים באירועים, לרבות בחגיגות נישואין.

לפיכך - לאחר שהומלץ לתובעים על הנתבעים, הגיעו עימם להסכם לקבלת שירותים אלה.

בכתב התביעה פירטו התובעים את הדרך להשגת ההסכם, המפרט אותו סוכם וכיו"ב, כמו גם מס' הצלמים שיגיעו לאירוע, שעת הגעת הצלמים, חלוקת התפקידים ביניהם ועוד.

כמו כן סוכמה המתכונת של המגנטים אשר יופק וכן סוכם כי התובעים יבחרו את נוסח הכיתוב, אשר יופיע על מסגרת המגנט.

טרם החגיגה העבירו התובעים לנתבעים את נוסח הכיתוב, בהודעת דוא"ל כפי שצירפו לכתב התביעה. והנה לטענתם ביום האירוע, אחר צלם המגנטים להגיע עד מאוד, כך שחלק ניכר מחגיגת הנישואין לא צולמה על ידו, חלק מהאורחים לא צולמו, או צולמו פעם אחת וזאת בניגוד להסכם. כדי להוכיח טענתו זו הראה התובע פלט ובו נתוני שיחות טלפון ל פיו בשעה 20.08 חיפש בשיחת טלפון אחר הנתבע, על-מנת להודיע לו כי צלם המגנטים טרם הגיע, הגם שאמור היה להתייצב בשעה 19.30.

עיקר הטענות של התובעים מופנה כנגד תוצרת השירות אשר סופק, דהיינו כנגד המגנטים. ראשית כנגד הכיתוב המופיע עליהם, בניגוד לסיכום בנוסח שהועבר ואשר בו קדם שם הכלה לשם החתן ,הרי שבמסגרת המגנט שהופק קדם שם החתן לשם הכלה.

יתר על כן, הציגו התובעים כמות ניכרת למדיי של מגנטים, אשר אותה אספו, בין היתר, מחבריהם וקרוביהם, אשר הינם באיכות ירודה ביותר, הן מבחינת הצילום והן מבחינת הצבעים של הצילום אשר דהו מאוד. את האיכות הירודה של מגנטים אלה הציגו אל מול מגנטים אחרים, מאותו אירוע, שצולמו ע"י הנתבעים, אשר בהם לא דהו הצבעים, כמו גם אל מול מגנטים שהם עצמם הפיקו, מאוחר יותר ולאחר האירוע ואשר הם באיכות גבוהה ומגנטים אשר נטלו מאירועים אחרים ואשר אף הם באיכות גבוהה.

על כן לטענתם נגרם להם נזק שהוא בלתי הפיך ועגמת נפש רבה.

הנתבעים פתחו בטענה שלא הופיעה בכתב ההגנה שלהם ולפיה קיים ספק האם המגנטים שהוצגו בפני בית-המשפט הם מתוצרתם. כמו כן טענו, כי עמדו בכל סיכומיהם עם התובעים וכי הצלם מטעמם התייצב במועד כנדרש ואין בשיחת הטלפון שקיים התובע בשעה 20.08 כדי ללמד דבר, שכן יתכן והוא לא שם אל ליבו, כי הצלם כבר נמצא באולם ואילו הוא המשיך לחפש אחריו.

הנתבעים הודו כי אותם ימים אמנם היה עסקם בתחילת הדרך, אך לטענם הם ביצעו את העבודה כיאות ועבדו עם חומי צבע מקוריים ואין כל סבירות כי אלה ידהו. לגבי נושא נוסף שהעלו התובעים בכתב תביעתם ואף בבית-המשפט לגבי צילום ריקוד הסלואו שלהם, הראתה הנתבעת בבית-המשפט בצילומים מן האירוע, כי אלה בוצעו על ידה והם באיכות טובה וראויה והסבירה, כי עבודה זו בוצעה על ידה מעבר לנדרש ומעבר להסכם, שכן הם שהו במקום על-מנת לצלם מגנטים הא ותו לא.

אציין, כי אכן החלטתי תתייחס לצילום המגנטים מבלי להתייחס לצילום הריקוד, שאינו מצריך הכרעה לעניין זה ועל פני הדברים אכן נראים צילומי הריקוד – תקינים.

מהחומר שהובא לבית-המשפט עולה כי בשעה 20.08 ביום האירוע, אכן חיפש התובע, שהוא החתן, בעיצומה של חגיגת נישואיו את הנתבע, על-מנת לדון איתו בענייני הצלם.

על כן קיבלתי את גרסתו כי עשה כן, כיוון שהצלם לא הגיע. חזקה על חתן ביום חופתו שלא היה משחית את זמנו לשווא, לו היה הצלם באולם החתונות.

עוד מצאתי כי אכן חלק ניכר מן המגנטים שסופקו לתובעים היו באיכות ירודה, בלתי סבירה ואינם עונים על תנאים של מוצר ראוי שהיה על הנתבעים לספק לתובעים.

משכך – הם לא עמדו בתנאי ההסכם עם התובעים ואין חולק שנגרם בכך נזק משמעותי לתובעים, אשר חגגו אותו יום את יום שמחתם ורצו לשמח גם אל אורחיהם והנה לא נשארו להם מזכרות ראויות כפי שחפצו מחגיגה זו.

על כן מצאתי לקבל את התביעה ולקבוע כי נגרם לתובעים נזק בשל האמור לעיל, דהיינו בשל אירוחו של הצלם ובשל המגנטים שאיכותם ירודה, כך שלמעשה השירות לא סופק.

הנתבעים ישלמו ביחד או לחוד לתובעים, סכום כולל בגין כל הנזקים שנגרמו להם בגין פרשה זו, סך של 5,000 ש"ח.

הסכום ישולם לנתבעים עד יום 5.3.12 שאם לא כן ישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.