דורנט 1991 ישראל בעמ נ' בכר ואח'

החלטה

השאלה לא הובהרה לי ולכן על ב"כ הנתבעת לשאול בדרך אחרת.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

השאלה אינה ברורה.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת נסע ברחוב אחוזה ועמד לחלוף על פני רחוב מצד ימין וזאת צומת טי ורכב הנתבעים יצא מאותו רחוב מצד ימין ואירעה התאונה.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם רכב התובעת נסע בנתיב הימני ביותר וכאשר הספיקה לחלוף על פני הצומת במרבית הרכב, כאשר בלט רק החלק האחורי, היא נפגעה על ידי רכב הנתבעים שהגיח מצד ימין כגרסת נהגת התובעת או שרכב התובעת הגיע מהנתיב השמאלי ולאחר הצומת סטתה ימינה ופגעה עם החלק האחורי ימני של רכב התובעת בחלק הקדמי שמאלי של רכב הנתבעות, כאשר זה כבר היה לאחר כניסתו ימינה ובצד ימין.

לאחר ששמעתי את העדויות של שתי הנהגות ובחנתי את השרטוט ששרטטה עדת התובעת ואת הנזקים, הגעתי למסקנה, כי האחריות לתאונה זו הינה על שכם רכב התובעת.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1. עדת התובעת העידה כי נסעה בנתיב הימני והיא שרטטה לי את המיקום שלה, כאשר הוא בולט בחלקו לרחוב אחד העם.

2.תמונות הנזק ברכב הנתבעים בכנף שמאלית אינם מתאימים לשרטוט זה ולא מתיישבים עם השרטוט הזה.

3.בחנתי היטב את עדותה של עדת הנתבעת והגעתי למסקנה שיש להעדיף עדות זו על פני עדותה של עדת התובעת.

4.אני קובע, כי על פי הראיות שהוצגו בפני, אכן רכב התובעות סטה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני ופגע ברכב הנתבעות בדיוק כפי שתיארה זאת עדת הנתבעות.

5.לאור האמור, אני דוחה את התביעה.