דוניאף נ' עירית קרית מוצקין

החלטה

מאחר והמערער אינו מיוצג, הנני מבהיר לו כי מה שלא רשום בפרוטוקול, לא ניתן לטעון לגביו במסגרת הערעור.

ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"א, 08/12/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

פסק דין

בפני ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים בקרית ביאליק, תיק ח"נ 3890-02-09, שניתן ביום 4.7.10 ע"י כב' השופטת לובנה שלאעטה חלאילה.

המערער הואשם כי ביום 14.11.08 חנה עם ארבעה גלגלים על המדרכה בניגוד לחוק העזר של קרית מוצקין. למעשה, אין מחלוקת עובדתית באשר לאירוע, שכן המערער מודה כי עצר עם רכבו במיקום שנראה היטב בתמונת הפקח ת/1, ובתמונות שצילם המערער נ/2. אלא, שהמערער סבור כי מותר לו לעצור במקום, שכן יש היתר להעלאה והורדה של נוסעים והוא הוריד את עצמו, כנוסע, על מנת ללכת למספר שניות למכבסה קרובה, כדי לקחת משם חבילת כביסה.

השאלה היא שאלה משפטית, ולכן לכאורה ניתן להתערב בהחלטת בית משפט, אלא שלא מצאתי פגם כלשהו בניתוח המשפטי שניתח בית משפט קמא, והנני סבור, לאחר שבחנתי את התמונות שהציג המערער לבית המשפט קמא ובפני, ושוכנעתי מעבר לכל ספק כי מדובר במדרכה כהגדרתה בחוק העזר, הן מבחינת המיקום והן מבחינת השימוש שנעשה במקום, ואפילו רואים באותו מיקום את מעבר החצייה ואת הכניסה לאותה חצר. כמובן, שלא רלוונטי כלל אם היום אין מעבר חצייה במקום ולא רלוונטי כלל לכמה זמן בוצעה אותה עבירה. העמדת רכב על מדרכה עם ארבעת גלגליו על מדרכה מהווה עבירה לפי חוק העזר, ומוטב למצוא פתרון אחר מהפתרון שבחר המערער, גם אם מבחינה אישית הוא הפתרון הנוח ביותר מבחינתו.

בשלטון חוק, צריך כל אזרח להתאים את עצמו לחוקים הקיימים, ובמקרה זה, אסור היה למערער להעמיד את רכבו במקום שבו הוא עמד, שכן הוא ביצע בכך עבירה של חניה בניגוד לחוק העזר.

לא מצאתי להרחיב בנושא הניתוח המשפטי משום שאינני מאמץ את האמור בפסק דינו של בית משפט קמא ללא סייג.

לאור האמור לעיל, הנני מורה על דחיית הערעור.

במאמר מוסגר, הנני פונה למזכירות בית המשפט לעניינים מקומיים, ומבקש כי כאשר מעבירים תיק לבית המשפט לצורך ערעור, יש לצלם את תיק המוצגים. במקרה זה, לא עבר תיק המוצגים ונעזרתי בתמונות שהציג המערער.

ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"א, 08/12/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

הוקלד על ידי: ציפה זנדברג