דונטלו אמצעי קד"מ בע"מ נ' איגמי בע"מ.
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
12405-03-09
29.12.2009 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דונטלו אמצעי קד"מ בע"מ |
: איגמי בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בהמשך לדיון היום להלן פסק הדין:
התביעה היא לתשלום בגין "אב טיפוס" של מוצר שהזמינה הנתבעת מהתובעת.
הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה.
שמעתי היום את הראיות ואני מחליטה לקבל את התביעה.
מבין שתי הגרסאות – גרסת התובעת וגרסת הנתבעת – אני מעדיפה את גרסת התובעת שהעד מטעמה הותיר רושם מהימן יותר – ועדותו היתה עיקבית יותר ותאמה את המסמכים שהוגשו.
אני קובעת כי אכן ההזמנה 60452 עניינה עיצוב בלבד ואינני מאמינה לעדות מנהל הנתבעת כאילו ההזמנה הזו מגלמת גם את הזמנת המוצר עצמו.
גרסת הנתבעת בדיון היום – כאילו המחיר של 452$ משקף עלות ייצור של 20 סטנדים, אינה מתיישבת עם נוסח ההזמנה וגם לא עם מסמכים מאוחרים יותר, חלקם של מנהל הנתבעת בעצמו.
הפרוט בהזמנה 60452 ברור, ועולה ממנו כי מדובר על שרותי עיצוב בלבד, למוצר שמחירו הסופי יהיה כ- 900 ₪ ליחידה.
עובדה זו הובהרה היטב גם ע"י עד התובעת ואני מאמינה לעדותו.
אני גם מאמינה לעדותו לפיה באותה הזמנה תומחרו שעות עבודה – ולא המוצרים עצמם.
עדותו נתמכה גם בדברים שכתב מנהל הנתבעת במייל מיום 8/11/06 ממנו ברור כי גם מנהל הנתבעת ידע כי שילם עד לאותו שלב עבור עיצוב בלבד!
אני גם מאמינה לעד התובעת ולעדותו לפיה התוספת שבכתב יד, לפיה תהיה האספקה בתוך 60 יום לא הוספה עם דעתו ו/או בידיעתו.
לאחר שמיעת העדים אני מאמינה לעד התובעת ולעדותו לפיה התנה את הייצור ב"אב טיפוס" שתמורתו תשולם לו, גם אם תסרב הנתבעת לבצע את ההזמנה כולה, וכי נקב בדיוק מטעם זה במחיר "אב טיפוס" – 3,200 ₪.
גם עניין זה נכתב במפורש בהזמנה (מס' 60523) שעליה חתם מנהל הנתבעת.
אמנם, מספר סכומים נמחקו מאותה הזמנה אך דווקא מחיקה זו מחזקת את המסקנה לפיה מה שלא נמחק היה מוסכם – ובין היתר החיוב עבור "אב הטיפוס" והסכום שנקבע לשם כך.
בהצעה 60523 גם מופיע המחיר לייצור סטנד – 1040 ₪ - שהינו בתחום המחיר שנקבע בהזמנת העיצוב – (900 ₪ עם אפשרות לשינוי של כ – 20%).
אינני מאמינה לעדותו של מנהל הנתבעת בנוגע להזמנה 60523, עדות שהיתה רחוקה, לצערי, מלעורר אמון, כפי שאף משתקף מתשובותיו בחקירתו בפני.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה 3,696 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, וכן את הוצאות התביעה ועל כל אלה שכ"ט עו"ד לתובעת בסכום של 3,000 ₪ ומע"מ, סכום שנקבע בהתחשב בכך שנוהל הליך הוכחות מלא.
ניתן היום, י"ב טבת תש"ע, 29 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|