ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
56894-09-11
09/03/2014
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
יניב דוידוביץ
|
הנתבע:
1. רונן רזון
2. דר רוד חברה לבנין בע"מ (פורמלי)
3. רו"ח יזהר עמוסי (פורמלי)
|
|
החלטה
ביום 30.1.12, בהסכמת הצדדים, מניתי את עוה"ד גלילי ודקל, ב"כ הצדדים בתובענה דנן, ככונסי נכסים זמניים לפעילותה של חברת " דר רוד חברה לבנין בע"מ", לצורך מימוש פסק בורר שניתן ביום 18.7.10, וקיבל תוקף של פסק דין ביום 17.1.11.
קבעתי שלצורך מימוש פסק הבורר בלבד, יהיו לכונסי נכסים ביחד סמכויות להורות לרואה חשבון עמוסי, לבצע את הפעולות שנקבעו בפסק הבורר, וכן שיהיו רשאים לשלם תשלומים לרשויות, ולהוציא חשבוניות, מטעם החברה, ואף לשלם את שכר טרחתו של רואה חשבון עמוסי ולחלק את יתרת החשבון בין השותפים.
מכיוון שכונסי הנכסים, נתמנו בהיותם ב"כ הצדדים, לא נקבע שכרם בהחלטה.
גם בבקשה למינוי ב"כ הצדדים ככונסי נכסים, אשר הוגשה על ידי עו"ד תומר גלילי לא נתבקש בית המשפט לקבוע את שכרם.
עתה, הגיש עו"ד תומר גלילי בקשה לפסוק את שכר טרחת כונסי הנכסים, לאחר שהפסיק לייצג את יניב דוידוביץ (המבקש בתובענה דנן), וזאת לאור הפעולות שביצע בתיק זה , מאז מונה ככונס נכסים, שעניינן בקשות והודעות לבית המשפט.
עו"ד רם דקל אשר ממשיך לשמש ככונס נכסים כבא כוחו של רונן רזון (המשיב, בבקשה נשוא תובענה זו) תמך בבקשה, ומבקש לפסוק גם את שכרו.
יניב דוידוביץ מתנגד לבקשה, טוען שעו"ד תומר גלילי הגיש תביעת שכ"ט כנגד המשיב בבית המשפט השלום ברחובות, ומדובר בכפל תביעות, ובנוסף כל שנדרש כדי לממש את פסק הבורר היה לבצע פעולות חשבונאיות באמצעות רואה חשבון. ועו"ד תומר גלילי הוא זה שיעץ לדוידוביץ למנות את עצמו ככונס נכסים כדי לממש את פסק הבורר . לטענתו, הוא אף הבטיח לדוידוביץ שלא יבקש שכ"ט נוסף.
ב"כ הצדדים דאז, מונו ככונסי נכסים לבקשת עו"ד גלילי, וכדי לממש את פסק הבורר ולמרות שבתחילה, עו"ד דקל הסתייג ממינויים.
ב"כ הצדדים לא ביקשו שבית המשפט יפסוק את שכרם ככונסי נכסים, ויש להניח שזאת מן הטעם שמדובר בפעולות שממילא, היה על עו"ד עמוסי לבצע, ומטרת המינוי , כך על פי בקשת עו"ד גלילי, היתה כדי להורות לעו"ד עמוסי לבצע פעולות מסוימות בהתאם לפסק הבורר ( סעיף 10 בבקשה של עו"ד גלילי). עוד טען עו"ד גלילי בבקשה שהפתרון להשלמת עבודת רואה חשבון עמוסי הוא מינוי כונס נכסים שימנע את שיתוק החברה, נוכח סירוב, לטענתו, אחד מבעלי המניות לבצע את הוראות פסק הבורר (סעיפים 13 ,14 לבקשה).
עוד טען שמינוי כונסי הנכסים, ובאותו שלב הוא ביקש למנות רק אותו ככונס נכסים, ישרת את מטרת ביצוע פסק הבורר.
איני רואה לנכון לפסוק את שכר כונסי הנכסים עתה, כאשר לא נקבע ששכרם ככונסי נכסים ישולם לחוד, ומעבר לשכרם כבאי כוח הצדדים. מה עוד, שאין כל התקדמות בתיק, וגם הבקשות שהוגשו הם במסגרת עבודת כל אחד מכונסי הנכסים כמייצג אחד הצדדים בתיק.
ככל שסוברים כונסי הנכסים שמגיע להם שכר מעבר לשכרם כבאי כוח הצדדים – יגישו תביעה נפרדת.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.