- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דודו נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
5411-12-13
2.1.2014 |
|
בפני : טל אוסטפלד נאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עלי דודו |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול צו אסור מינהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לסעיף 57 ב לפקודת התעבורה.
לשימוע שנערך על ידי קצין המשטרה, רפ"ק צבי טג, לא התייצב המבקש וקצין המשטרה החליט על השבתה מנהלית של רכב המבקש למשך שלושים יום בגין עבירה שביצע אחר אשר נהג ללא רישיון נהיגה מתאים, ברכב המבקש.
מגובר במשאית במשקל של 12 טון בבעלות חב' שגריר מערכות רכב בע"מ. המבקש רכש את המשאית (צורפה לבקשה הצהרת קונה) והיא בחזקתו.
לטענת המבקש, המשאית נמצאת בשימושו של עובד בחברתו, אשר לו רישיון נהיגה מתאים לנהיגה במשאית זו.
אותו עובד, נטען כי לא מכיר טוב את הכבישים, נתן לאחר (להלן: "הנהג בפועל") לנהוג במשאית. אותו נהג לא מחזיק ברישיון נהיגה מתאים.
טוען המבקש כי המשאית מחוצה לו לפרנסתו. הנהג בפועל לא אמר לו באופן מיידי על מועד השימוע אך המבקש הודה כי קיבל את טופס הזימון לשימוע, לפני מועד השימוע.
המבקש לא התייצב לשימוע מאחר והיה עסוק בחילוץ רכבים מהשלג בירושלים.
לאור כך, ומאחר והוא מחוייב בעבודתו לחברות ביטוח, הוא מבקש לבטל החלטת קצין המשטרה.
המבקש הודה כי הנהג בפועל לא מחזיק רישיון נהיגה התקף לנהיגה על המשאית הזו.
על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:
"(ב)
1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו".
2. מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."
על פי סעיף 57 ב (ג)
"בית משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב".
המבקש כמו עובד, לא ביקש לוודא כי הנהג בפועל מחזיק ברישיון נהיגה תקף. המבקש אף לא הזהיר את העובד לבל ימסור את המשאית לנהיגה של אחר. ההתרחשות איננה עומדת בקריטריונים לביטול הודעת איסור השימוש על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה.
המבקש מנסה להסיר מעצמו אחריות ואולם, מדובר במשאית של 12 טון. הנהג שנתפס אינו מורשה לנהיגה על כלי רכב זה. מדובר בסכנה ממשית וחמורה שאין כמותה.
זאת ועוד לטענת המבקש, העובד הוא שהעביר את המשאית לנהיגתו של הנהג בפועל. אין המדובר בנסיעה שלא ברשות.
שקלתי את טיעוני המבקש בעניין מקור פרנסתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
