דוד נ' דוד ואח'

החלטה

התובעת עתרה להורות על פסילת תיק המל"ל אשר נשלח למומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט בתביעה המתנהלת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975(להלן:"חוק הפיצויים").

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים),התשמ"ז-1986 נקבע מהו התיעוד הרפואי המותר בהמצאה ומהו התיעוד האסור בהמצאה.

הוראות התקנות בנדון ברורות ואין צורך להכביר במילים.

בהקשר זה נפסק כי גם הוכחתו של מצב רפואי קודם לתאונת הדרכים תתבצע בדרך בה מוכח כל עניין שברפואה בתביעות המתנהלות על פי חוק הפיצויים.

הלכך נקבע כי חוות דעת רפואיות של המוסד לביטוח לאומי אסורות בהצגה למומחה(רע"א 1426/03 בלאל ואח' נ' אברג'יל(פורסם בנבו)).

לטענת הנתבעת כולל התיעוד שהומצא למומחה בדיקות רפואיות שנערכו לתובעת במסגרת הוועדות הרפואיות.

ואולם הכלל הרגיל הוא שאין להמציא למומחים את מסמכי המוסד לביטוח לאומי מאחר שאינם חלק מההליך הטיפולי (רע"א 5270/09 פרז נ' תורג'מן ואח'(פורסם בנבו)) .

יוטעם כי בכדי שבדיקה תיחשב חלק מההליך הרפואי- בדיקה לצרכי טיפול- יש להראות כי זו הייתה המטרה הדומיננטית שעמדה ביסודה, במובחן מבדיקה המשרתת את התכלית של חוות הדעת (רע"א 5662/08 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חנסב ואח'(פורסם בנבו)).

למותר לציין שתכלית הבדיקות שנעשו לתובעת במל"ל היו לשם קביעת הנכות ולא לצרכי טיפול.

מכאן שהתרת משלוח הבדיקות תסכל את תכלית החוק ואת האמור בפסיקה שנקבעה.

בענייננו מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה ועל כן אין כל מניעה כי המומחה יעיין בתיעוד הרפואי הרגיל המותר, היינו במסמכי קופת חולים ובתי חולים.

המומחה לא ביקש את החומר שבמחלוקת ולא הוברר כי המומחה נתקשה לאגור מידע ממקורות טיפוליים או מהתובעת ועל כן אין מקום להמציא את התיעוד האמור.

הלכך יתעלם המומחה מתיק המל"ל שנשלח כאמור.

מחייב הנתבעת 2 לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 500 ₪.

מאחר שהמומחה ביקש לבדוק התובעת פעם נוספת קובע לעיון חוות הדעת ביום 01.07.11.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"א, 26 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: