דהן ואח' נ' עיריית בת ים

פסק דין

1.הערעור שלפני הוא על החלטת כב' השופטת אורלי מור-אל מיום 26/5/13 בת.פ. 1517/11 מיום 26/5/13 וזאת ביחס לנאשם 1 באותו תיק – דהן שרלי ולפיה:

"בנסיבות העניין כאשר נאשם 1 אינו שוהה בארץ ולא ניתן לברר את האישום נגדו, אני מורה על התליית ההליכים בהתאם לסעיף 94 (א) לחוק סדר הדין הפלילי".

2.ביום 26/5/13 התייצב לדיון הנאשם 2 - מר מתי דהן, אביו של הנאשם 1. הוא הורשע במיוחס לו בכתב האישום בהתאם להודעתו. נגזר דינו ונקבע לגביו, כי יש זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

3.הערעור שלפני הוגש ע"י מתי דהן, אך לא ביחס לפסק הדין שניתן לגביו. הוא מערער על כך שלגבי בנו – הנאשם 1 נקבע, כי ההליכים יותלו.

לטענתו, היה צריך למחוק את כתב האישום נגד בנו ולא להתלות את ההליכים.

4.דין הערעור להידחות על הסף.

"המערער" עצמו שהוא שרלי דהן, לגביו ניתנה ההחלטה בדבר התליית הליכים ,לא הגיש את הערעור. לא חתום עליו. לא ייפה כוחו של עו"ד לייצג אותו. אביו שהגיש את הערעור בשמו, אף מציין בסעיף 6 לתשובה שהגיש ביום 18/8/13, כי בנו אינו מודע לקיומו של כתב האישום, (וממילא הוא אינו מודע לערעור אשר כביכול הוגש בשמו).

באשר למר שרלי דהן, לא ניתן פסק דין, שבגינו קיימת זכות ערעור; אלא רק החלטת ביניים. זאת להבדיל מפסק הדין שניתן ביחס לאביו ובעניינו קיימת זכות ערעור. אלא שלא הוגש ערעור ביחס לפסק הדין שניתן ביחס למתי דהן כעולה מכתב הערעור.

כיוון שלא ניתן פסק דין בעניינו של שרלי דהן וכל שהוחלט הוא להתלות את ההליכים בעניינו, הרי שאין זכות ערעור ולפיכך דין הערעור להידחות על הסף.

5.המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד אלול תשע"ג, 20 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: