דהן ואח' נ' טרמצ'י ואח'

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאתי להיעתר לבקשת התובעים להורות על הוצאת התצהירים המתוקנים מטעם הנתבעים:

1.אכן התיקון היחיד שהותר בתצהירי הנתבעים בהתאם להחלטה מיום 12.6.12 היה תיקון טכני של הפניה לאסמכתאות וצירופן. מאחר שהבקשה הוגשה מייד בסמוך להגשת התצהיר המקורי ונטען כי המדובר בהשמטה הנובעת מטעות,לא מצאתי לנכון להעביר הבקשה לתגובה והתיקון הותר.

2.התנהלות הנתבעים אשר הוסיפו בתצהיר התייחסות גם לתצהיר התובעים וזאת ללא קבלת רשות,חורגת מסדרי הדין והנתבעים היו צריכם להגיש בקשה להוספת תצהיר משלים,אשר הייתה נידונה.

3.יחד עם זאת, ההלכה היא כי על כל טעות פרוצדוראלית ניתן לפצות בהוצאות והמטרה העיקרית היא כי ביה"מ יכריע במחלוקת שבפניו לאחר שייעמדו בפניו טענות הצדדים במלואן.

לפיכך,ככל שהנתבעים היו מבקשים בנסיבות להוסיף תצהיר משלים לאור הצורך שנוצר,לטענתם, להתייחס לאמור בתצהיר התובעים, הייתה בקשתם נענית ממלא בחיוב.

לאור האמור,אינני מוצאת מקום להורות בשלב זה על הוצאת התצהירים מן התיק.

4.יחד עם זאת,מאחר שע"פ תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד (להלן :"התקנות"),היו צריכים תצהירי הצדדים להיות מוגשים במקביל ולאור העובדה שהנתבעים הגישו התצהירים לאחר שהוגשו תצהירי התובעים הרי שככל שהתובעים יחפצו להגיש תצהיר משלים גם מטעמם,המתייחס לתוספת בתצהירי הנתבעים,יהיו רשאים לעשות כן עד ליום 8.7.12.

5.הוצאות הבקשה אשר נגרמו בשל התוספת בתצהירי הנתבעים ללא קבלת רשות, וכן הוצאות הצורך בהגשת תצהיר נוסף מטעם התובעים (ככל שיוגש),יובאו בחשבון בסיום ההליך.

6.באשר למסמך (מכתב) שלא גולה בתצהיר גילוי מסמכים וככל שיסתבר כי אכן לא גולה בעבר,הרי שבהתאם לתקנה 214ח(ג)לתקנות המפנה לתקנה 214א,לא ניתן להגיש המסמך ויש להוציאו,כמבוקש.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ב, 03 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: