דדון ואח' נ' וידר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
6196-09-09
12.9.2010 |
|
בפני : יובל גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק ישראל דדון |
: 1. אפרים יחזקאל וידר 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין | |
החלטה
היות שבמידה והתובע יחוייב בתשלום כלשהו במסגרת התביעה שכנגד, תשא חברת "הראל" בתשלום, הרי שאין מניעה מצירופה כנתבעת שכנגד, וכך אני מורה.
ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.
יובל גזית, שופט
החלטה
אני פוסק את שכרו של העד בסך של 200 ₪ אשר ישולם בשלב זה על ידי התובע.
ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.
יובל גזית, שופט
החלטה
פוסק את שכרו של העד בסך של 200 ₪ אשר בשלב זה ישא בו התובע.
ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.
יובל גזית, שופט
פסק דין
לפניי תביעה ותביעה שכנגד.
שתי התביעות מקורן בתוצאה של תאונת דרכים ונזקים שנגרמו לרכבי התובע והנתבע.
גרסאות בעלי הדין באשר לקרות התאונה סותרות האחת את רעותה.
מחד גיסא, טוען התובע כי האשם רובץ לפתחו של הנתבע ואילו הנתבע טוען כי האשם רובץ לפתחו של התובע.
שני בעלי הדין העידו וכן העידו שני עדים נוספים, הפחח אליו הובא רכבו של התובע וכן מר מרציאנו.
עדותו של מר מרציאנו לא תרמה דבר לשם הבהרת האחריות למקרה.
מדברי הפחח עולה כי הנתבע נטל על עצמו את האחריות לקרות התאונה בוקר למחרת התאונה.
יצוין כי גם התמונות שהוצגו לפניי מלמדות כי הפגיעה בחלק הקדמי שמאלי באזור פנס האיתות ברכבו של הנתבע, לעומת הפגיעה בכנף הימנית קדמית מכיוון הדלת קדימה, מלמדת שהפגיעה היתה באמצעות רכבו של הנתבע. יחד עם זאת, בדיון מיום 16.2.10 בעמ' 1 שורה 23 טען התובע כי הרכב לא היה בולט לכיוון הכביש, ואילו היום הוא טוען כי יתכן שהרכב היה בולט, מה גם ומן התמונות שהוצגו, עולה כי הרכב אינו נמצא בתוך מפרץ החניה, אלא בזוית ביציאה ממנו. לפיכך, סבורני כי הרכב אכן בלט לכיוון הכביש, וכפי שהעיד התובע לנוכח מחסור במקום חניה ומבנה החניה כשהחלק החיצוני קדמי שלו מוטה באלכסון, רכבו של התובע בלט לכיוון הכביש ככל הנראה למרחק לא קצר.
אשר על כן, אני מוצא לנכון לחלק את האחריות כך שהנתבע יישא ב-85% מן האחריות לקרות התאונה ואילו התובע יישא ב-15% לקרות התאונה.
יצוין כי התובע הציג קבלה על תיקון בהתאם להצעת המחיר וחוות דעת השמאי, ועל כן אני נעתר לתביעה לעניין הסך של 8675 ₪ בצירוף 850 ₪ בגין שכר טרחת השמאי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|