דג'ורנו-טשידלר נ' ליאני

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
21237-08
15.7.2010
בפני :
ראובן שמיע

- נגד -
:
מיכאל דג'ורנו-טשידלר
:
אברהם ליאני
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית במסגרתה מבקש התובע, לחייב את הנתבע בסכום של 100,000₪.

ע"פ כתב התביעה נטען כי בשלהי 2001 יצר הנתבע קשר עם התובע וביקש לעניינו בהשקעה כספית ברעיון תקשורתי שהגה. לדבריו, מדובר היה ברעיון חדשני שגופים מוכרים ועתירי ממון התחייבו לרכוש חלק ממנו או מיישומיו, תמורת סכום עתק.

לטענת התובע, הנתבע הילל את הרעיון והבטיח כי כל שקל שיושקע כיום, יניב בתוך שנה עד שנתיים חמישה שקלים. בנוסף, הבטיח כי אם לא יעלה הרעיון יפה, ישיב הנתבע את הקרן לתובע.

התובע טוען כי ביום 6.12.01 העביר לידי הנתבע, בירושלים, 200,000 פרנקים צרפתיים במזומן.

לדברי התובע למרות הבטחות והתחייבותו האישית של הנתבע, לא קיבל התובע סכום כסף כלשהו. בנוסף, טוען התובע, כי שוחח עם הנתבע עשרות פעמים, אולם הנתבע לא השיב את סכום הקרן.

עוד טוען התובע כי התביעה הוגשה במועד האחרון שניתן, בטרם תחול ההתיישנות, מכיוון שלדברי התובע, ניסה בכל דרך להימנע מהגשתה ולפתור המחלוקת בדרכי נועם.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, וכבוד הרשמת נמרודי נתנה בהסכמת התובע רשות להגן, תוך שהיא מורה שהתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה, יהווה כתב הגנה.

עפ"י תצהירו של הנתבע,שמהווה כאמור כתב הגנה, טוען הנתבע כי התובע העלים את העובדות לפיהן ההסכם בינו לבין הנתבע היה בעניין חברת "כליסופט" שבה שימש הנתבע כמנכ"ל ואת עובדת היות התובע רו"ח של "כליסופט" עד סוף 2002 ועל כן ידע היטב את כל הפרטים על מצבה הכלכלי של החברה.

לדברי הנתבע, התובע המליץ בחום למשקיע בשם מוריס מרסיאנו להשקיע ב"כליסופט" והוא אף תיווך בעניין.

בנוסף, הטענות לפיהן הנתבע פיתה את התובע להשקיע בעסקה נשוא התביעה, לא מגובות במסמכים. לדברי הנתבע, התמורה היחידה שהתובע היה אמור לקבל הינה מניות שלו ושל בעלי מניות אחרים בכליסופט ותו לא. עוד טוען הנתבע כי כבר אז לא רצה התובע את המניות על שמו, זאת בכדי למנוע ניגוד אינטרסים אל מול מרסיאנו, שהיה לקוח של התובע ונכנס לעסקה גם הוא.

הנתבע טוען כי מדובר אפוא בסיכון בעסקה, ללא התחייבות מצד הנתבע וכי לא הנתבע יזם את הקשר אלא התובע, שהאמין בפוטנציאל של העסקה.

ביום 22/11/09 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט ייתן את פסיקתו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, לאחר שיוגשו תצהירי עדות ראשית עליהם יחקרו הצדדים בקצרה, והצדדים ובאי כוחם יסכמו את טענותיהם.

לאחר שהוגשו התצהירים, הסכימו הצדדים ביום 18.4.10 שיגישו סכומים בכתב בהיקף של שלושה עמודים כל צד, ובית המשפט ייתן פסיקתו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, על בסיס החומר שבידו, כולל התצהירים והסכומים שיוגשו.

באי כוח הצדדים הגישו סכומיהם בכתב כאמור.

לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש לבית המשפט בתיק זה, ולאור הסכמת הצדדים שבית המשפט ייתן פסיקתו על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך 47,000 ₪, כסכום כולל לחיסול התביעה.

ניתן היום, ד' אב תש"ע, 15 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>