דבח נ' רואימי פרץ ואח'

פסק דין

1.תובענה לפיצוי עקב נזקי רכוש לרכב

הטענות

2.לטענת התובע ביום 18.5.2009 כשעמד והמתין לחברה מכונית הנתבע שחנתה מאחוריו במקביל למדרכה ובכיוון הפוך לתנועה נסעה בהילוך אחורי והתנגשה במכוניתו מאחור

3.בכתב הגנה אין הכחשה של קרות התאונה אך נטען שנסיבותיה אחרות ושלאורן האשם על התובע נטען שהתובע הוא שנסע לאחור ופגע ברכב הנתבעת מאחור

הראיות

4.בדיון העידו התובע והנתבעת 1 ועדה מטעמה שנכחה במקום. בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות.  .

5.מעדות התובע אציין את הדברים הבאים:

עדותו נשמעה לא קוהרנטית   בין היתר מהסיבות הבאות

תחילה תיאר כיצד בעת ששניהם היו בחניה נסעה לאחור פגעה בו ולאחר מכן מסרה לו את הפרטים הציעה לו להסתדר.ונסעו יחד למוסך בו הודתה בפני הפחח.לדבריו הפחח מוכן להעיד אלא שלא הובא לעדות כי לדבריו רצה בתשלום. אך כשהבינה מה שווי  סכום לא רצתה לשלמו.

התובע  המחיש עם מכוניות על הדוכן  את גרסתו לגבי צורת מיקום הרכבים לפני התאונה לעומת מצבם אחריה. בהמשך דבריו עלה כי כלל לא ראה לדבריו את המכונית שלה לפני התאונה .( ראה עמוד 3 מול שורות 9-14 )  אגב, דבריו הכחיש קיומה של מספרה במקום בו טענה התובעת שניסתה לחנות

קיים פער שלא ניתן לו הסבר בין גרסתו לחברת הביטוח ביטוח  לנאמר בדיון בין היתר בנוגע למספר הרכבים המעורבים.

עדותו נשמעה לא קוהרנטית. 

6.מעדות הנתבעת  אציין את הדברים הבאים:

א.לדבריה נסעה ברברס לאחור כדי להתאזן מול חנות שהיא מספרה . כעבור שתיים שלש שניות שמעה בום לא הבינה מה קורה סביבה.

ב.טענתה שלא הודתה באשם כי לא חשבה שהיא אשמה בתאונה וכי מסרה ברצון פרטים אך לא כדי שהתובע יצרח עליה בטלפון ויאיים עליה כי לא זאת מטרת מסירת הפרטים.

ג.הנתבעת אשרה שהלכה לפחח כי זאת הייתה התאונה הראשונה שלה . כששמעה את המחירים החליטה לפנות לביטוח.

7.מעדות עדה מטעם הנתבעת  אציין את הדברים הבאים:

א.אציין שלדבריה יצאה מחנות שהיא כמן מספרה ראתה את הנתבעת במצב של עצירה ושמעה רעש וויכוח לגבי מי יתקן ומי ישלם,  מוסך כשהתובע הציע להסתדר מול מוסך שמוכר לו.

ב.עדותה נשמעה כנה וניכר בה כשדייקה בין היתר כשהתייחסה לאופן נסיעת התובע