דבור נ' אבו יונס ואח'

פסק דין

רכבו של התובע, מזדה 323 מס' רישוי 66-975-27 (להלן: "המזדה"), נפגע וניזוק בת.ד. שארעה ביום 28/2/13, סמוך לשעה 18.30, באזור צומת יבור.

בתאונה היה מעורב רכב ג'י.אם.סי מס' רישוי 99-251-69 (להלן: "הג'י.אם.סי), שהיה נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

במועד אירוע התאונה היה הג'י.אם.סי מבוטח אצל נתבעת 2, שהינה חב' ביטוח, בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

לטענת התובע, התאונה אירעה כתוצאה מרשלנותו הבלעדית של הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה.

בפניי שתי גירסאות סותרות באשר לאופן אירוע התאונה. מחד, גירסת התובע, לפיה עצר את המזדה בצד הכביש, במרחק של כ- 50, 60 מ' מאחורי הג'י.אם.סי, שהיה אף הוא במצב של עצירה, זאת כדי לשוחח בטלפון הנייד (להלן: "הנייד"). בעודו משוחח בנייד, פגע בחזית המזדה הג'י.אם.סי, שנסע לאחור. מאידך, גירסת הנתבע, לפיה היה במצב של עצירה, בצומת יבור, בשל מופע של אור אדום ברמזור ובעודו במצב של עצירה, בהמתנה לאור ירוק, פגע המזדה בג'י.אם.סי מאחור.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה וכן את עדות אשתו של הנתבע, שבעת אירוע התאונה ישבה בג'י.אם.סי במושב שליד הנהג, ולאור הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, כעולה מחוו"ד השמאי ס. חמזה (שהעריך את הנזק שנגרם למזדה) ושל השמאי יוסי שניידרמן (שהעריך את הנזק שנגרם לג'י.אם.סי), אני מחליט להעדיף את גירסת הנתבע של פני גירסת התובע וקובע כי התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של התובע, אשר פגע בג'י.אם.סי מאחור, עת הג'י.אם.סי היה במצב של עצירה בשל מופע אור אדום ברמזור. אציין כי אילו היה ממש בגירסת התובע, היו אמורים להגרם לשני כלי הרכב נזקים קטנים בהרבה מאלה שנגרמו בפועל.

לאור קביעתי דלעיל כי התובע נושא במלוא האחריות לאירוע התאונה, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 750 ₪ (סך הכל 1,500 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.