דבור ואח' נ' עזה ואח'

החלטה

הוברר לביהמ"ש כי במקביל לתביעה זו שהוגשה ונקבעה רק כעת בבימ"ש בקריות הוגשה בנוסף תביעת שיבוב של חב' מגדל כנגד המוסך על סכום של כ- 25,000 ש"ח.

בנסיבות אלה, ברור לחלוטין שלא הגיוני ולא סביר שהתביעות ידונו בנפרד ויש לאחד את התביעות.

הסברתי לצדדים, כי המומחה אלי היינה מוכר לי באופן אישי ולכן לא ראוי שאדון בתיק שבו אצטרך להעיד אולי מומחה שריפות שמוכר לי באופן אישי, ומשכך יגישו הצדדים בקשה לאיחוד שני התיקים לדיון במאוחד בבימ"ש השלום בחיפה.

לאור העובדה שהתיק עדיין לא נווט לשופט בבימ"ש בחיפה, הייתי מציע להעביר את הבקשה לכב' הנשיא רקם, הגם שהנחיית הנשיא היא שניתן לאחד תביעות על דרך של פנייה לשופט שנקבע באחד התיקים, כאשר על דעת שני השופטים, היה והתיק קבוע בפני שני השופטים, יתנהל התיק בפני שופט אחר (כאמור התיק עדיין לא קבוע בפני שופט בבימ"ש השלום בחיפה).

אני מנצל את העובדה שהצדדים כבר התייצבו בפניי כדי להורות על גילוי מסמכים כללי וספציפי למילוי ע"י כל הצדדים תוך 30 יום (לרבות צירוף כל המסמכים שצורפו להודעה לצד שלישי, לב"כ הצד השלישי). הייתי מציע גם לתובע לשקול האם לא עדיף לצרף את המוסך כנתבע נוסף בתיק זה.

עו"ד כהן יגיש את הבקשה לנשיא רקם, לאחר שהובעה הסכמת ב"כ הצדדים האחרים – עו"ד נזיה המייצג את התובע ועו"ד פטון המייצג את צד ג'.

למעקב שופט תוך 30 יום וקבלת הודעת צדדים על העברת התיק לביהמ"ש בחיפה .

ניתנה והודעה היום ג' סיון תשע"א, 05/06/2011 במעמד הנוכחים.

ערן נווה, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: