דבדה נ' טרסנקו ואח'

פסק דין

ביום 24.7.09 אירעה תאונה בה היו מעורבים רכבה של התובעת ורכבה של הנתבעת.

מכתב התביעה ומעדות התובעת עולה כי התובעת יצאה מחניה, בנסיעה לאחור. לטענתה, כאשר הרכב כבר היה באמצע הכביש והיא התכוננה לשלב להילוך קדמי, רכבה של הנתבעת 1 יצא מרחוב צדדי, תוך אי מתן זכות קדימה, ופגע ברכבה, אשר עדיין היה במרכז הצומת. התובעת הציגה סרט והסבירה כיצד לפי גרסתה אירעה התאונה.

לטענת הנתבעות התאונה אירעה באחריותה המלאה של התובעת. לטענתן, התובעת יצאה מהחניה בהילוך אחורי, וללא תשומת לב וזהירות ופגעה ברכבה של הנתבעת.

אין מחלוקת כי הפגיעה אירעה במרכז הכביש.

לשאלה האם ראתה את התובעת נוסעת אחורנית, השיבה הנתבעת כי אם הייתה רואה אותה, לא הייתה מתחילה לנסוע (עמוד 2 לפרוטוקול). לפי עדותה, ברגע שהיא החלה לנסוע שמאלה, התובעת החלה לנסוע אחורנית ופגעה ברכבה (הנתבעת, עמוד 2 לפרוטוקול).

המקום בו אירעה התאונה ומיקום הפגיעה ברכבה של התובעת תומך בגרסת הנתבעת לפיה כאשר היא החלה לפנות, החלה התובעת לצאת מהחניה.

לפני שיצאה מהחניה היה על התובעת לוודא כי הכביש פנוי.

לא ברור מדוע התובעת לא ראתה את הנתבעת לפני שיצאה מהחניה.

התמרור אשר חייב את הנתבעת לתת זכות קדימה איננו רלבנטי ביחס לתובעת, אשר יצאה מהחניה, מה גם שנראה כי היא יצאה מהחניה במקביל לכניסת הנתבעת לכביש.

אינני מקבלת את גרסת התובעת לפיה הנתבעת הגיעה למקום כאשר היא כבר השלימה את היציאה מהחניה. גרסה זו איננה מתיישבת עם מקום אירוע התאונה בכביש ועם מיקום הנזקים ברכבה של התובעת.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו סיון תש"ע, 08 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: