דבאח נ' דבאח ואח'

החלטה

מכתב התביעה לא ברור הכיצד, אם התובע חתם על הסכם מכר עם הנתבע 1, נחתם ייפוי הכח, מולאו משח"ים ונרשמה הערת אזהרה לטובת הנתבע 2 דווקא, והסבריו של ב"כ התובע לא הבהירו זאת.

גם התמיהה על מועד רישום הערת האזהרה - 9 חודשים, לכאורה, לפני עריכת העסקה ובטרם תשלום תמורה כלשהי (כנטען על ידי התובע עצמו), לא הוסרה.

ההסבר לפיו מדובר בשתי עסקאות זהות לחלוטין, פרט למקבל ההעברה (הקונה), לאו הסבר הוא, הן מאחר שאין הוא עולה בקנה אחד עם האמור בתביעה והן מאחר ששוני בקונה הינו, מניה וביה, שוני בעסקה.

הנתבעים אמנם לא הגישו כתב הגנה, אולם העדר כתב הגנה אינו גורר אחריו, באופן אוטומטי, מתן פסק דין לטובת התובע. גם כאשר נתבע אינו מגיש כתב הגנה, אין ביהמ"ש פטור מלבדוק האם יש מקום ליתן פסק דין בתביעה.

תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), אשר דנה בנתבע שלא הגיש כתב הגנה, קובעת:

"(א) נתבע שלא הגיש כתב הגנה תוך המועד שנקבע לכך, יתן בית המשפט או הרשם פסק דין שלא בפניו על יסוד כתב התביעה בלבד; היתה התביעה שלא על סכום כסף קצוב, יהא בית המשפט רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לדרוש מן התובע הוכחה מלאה או חלקית של תביעתו או מקצתה לפני שיינתן פסק הדין; היתה התביעה לפני הרשם והיה הרשם סבור כי אין ליתן פסק דין ללא שמיעת עדות - יעביר את התביעה לבית המשפט.

(ב) הנתבע לא יוזמן לדיון, אף אם נדרש התובע להביא הוכחה, אלא אם כן בית המשפט הורה על כך מטעם מיוחד שרשם".

(ההדגשה אינה במקור)

מהתיבה: "על יסוד כתב התביעה", אנו למדים, כי על ביהמ"ש לבחון את כתב התביעה, ועל יסוד האמור בו יינתן פסק הדין וברי שאין פירוש הדבר, כי ביהמ"ש ייעתר אוטומטית, ללא כל שיקול דעת, לכל אשר נדרש בתביעה זו או אחרת.

על אחת כמה וכמה כך, כאשר מדובר בתביעה שלא לסכום כסף קצוב, שאז משמיעה תקנה 97, כי ביהמ"ש רשאי, מטעמים מיוחדים שירשמו, אף לדרוש מהתובע הוכחה מלאה או חלקית של תביעתו. לצורך כך רשאי ביהמ"ש לקבוע דיון, אליו, על פי ס"ק (ב), לא יוזמן הנתבע אשר לא הגיש כתב הגנה.

בענייננו, לאור התמיהות העולות מהאמור בכתב התביעה ומהמסמכים שצורפו ע"י התובע, סבורה אני שאין ליתן פסק דין ללא שמיעת עדות התובע והבאת ראיות מצידו, להוכחת העובדות האמורות בתביעה.

עם זאת, מאחר שהתובע טוען שהוא ביטל את העסקאות ואף לאור כך, שניתן לראות בהגשת כתב תביעה כגון זה, משום הודעה על ביטול חוזה, אוכל ליתן, בהעדר הגנה מטעם הנתבעים, פסק דין המורה על ביטול העסקאות ועל מחיקת הערת האזהרה, כמבוקש, כאשר במסגרתו יובהר, כי אין בו כדי לאשר את העובדות האמורות בכתב התביעה, למעט עובדת ביטול העסקאות ע"י התובע.

התובע יודיע, איפוא, בתוך 14 ימים מקבלת החלטה זו, האם הוא חפץ במתן פסק דין, כאמור לעיל.

ככל שהתובע חפץ בכך – יינתן פסק דין, המורה על ביטול העסקאות וכן על מחיקת הערת האזהרה, ללא אישור של פירוט העובדות המובא בכתב התביעה, למעט עצם ביטול העסקאות ע"י התובע.

ככל שהתובע אינו מסתפק בכך, אורה על העברת התיק לשופט, על מנת שהתובע יביא בפניו עדות וראיות.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: