דבאח נ' דבאח ואח'

החלטה

עיון בכתב התביעה ובנסח שהומצא מעלה חוסר התאמה אשר אינו מאפשר היענות לבקשה.

על פי האמור בכתב התביעה, עסקת המכר בין התובע לנתבע נערכה ביום 28.9.2008 ("או בסמוך לכך") ואילו הערת האזהרה שנרשמה על זכויות התובע בחלקה, נרשמה על שם הנתבע מס' 2 (שהיו אביו של הנתבע מס' 1), ללא שהובהר כיצד נרשמה הערת אזהרה לטובתו דווקא ולא לטובת הקונה – הנתבע מס' 1, ולא הובהר איזו עסקה נערכה בין שני הנתבעים ומתי.

יתירה מזו – הערת האזהרה נרשמה עוד ביום 7.1.2008, היינו – כמעט 9 חודשים לפני עריכת העסקה בין התובע לנתבע מס' 1.

בנסיבות אלה לא יינתן פסק דין בתיק, על פי כתב התביעה הנמצא בו כעת.

ניתנת לתובע שהות של 30 יום, להודיע על עמדתו לגבי המשך ההליכים בתיק. ככל שיבקש להמשיך בהליכים, יגיש, בתוך המועד הנ"ל, כתב תביעה מתוקן בו יפרט, כראוי, את כל העסקאות שנערכו (לא על דרך הפנייה לשומות מס שבח) ויצרף את כל מסמכי העסקאות ושאר המסמכים הרלבנטיים, לרבות הבקשה לרישום הערת האזהרה, על פיה נרשמה הערת האזהרה על זכויותיו של התובע בחלקה.

ככל שלא ייעשה כן, ולא יינתן על ידו טעם ראוי, מדוע לא תמחק התובענה, ייחשב הדבר לחוסר מעש עפ"י תקנה 156 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ויראו את התובענה, כתובענה שנמחקה, גם ללא החלטה נוספת.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.