דאושין נ' הראל חברה לביטוח

החלטה

הוגשה בקשה לעיון חוזר בבקשה למינוי מומחים.

בהחלטה מיום 31/7/11 קבע ביהמ"ש כי המסמכים שצורפו אינם מעלים צורך במינוי מומחים נוספים.

בית המשפט התיר לתובעת לעתור בשנית למינוי מומחים נוספים.

אין חולק כי חוות דעתו של מומחה אינה מחייבת את בית המשפט.

אף על פי כן,היא מהווה ראשית ראיה לשם מינוי מומחה נוסף בתחום אחר.

במקרה דנן חיווה המומחה,ד"ר טאובר,את דעתו כי יש למנות מומחה בתחום הא.א.ג.

לפיכך מצאתי לנכון למנות מומחה בתחום האף אוזן וגרון בלבד.

אני ממנה בזה את ד"ר בלום יוסף כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שיומצאו לו ע"י בעלי הדין,יבדוק את התובעת ויחווה דעתו לגבי מצבה של התובעת ובמיוחד יקבע:

א. האם לןקה התובעת בנכות ואם כן לאיזו תקופה?

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

ג.מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת,אם בכלל.

ד.האם התובעת תזדקק לטיעולים רפואיים בעתיד,ואם כן מהם סוגי הטיפולים?

ה. הממחה יתייחס לקשר שבין התאונה למצב התובעת נכון להיום.

על מינויו של המומחה יחולו תקנות פיצויים למפגעי תאונות דרכים(מומחים),התשמ"ז-1986.

ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים המצויים בידיהם והנוגעים לתובעת בתוך 30 ימים מהיום.

העתק כל פניה לממחהיועבר במישרין לצד שכנגד.

בשכר טרחת המומחה בסך של 4,000 ₪ בצירוף מע"מ תישא בשלב זה הנתבעת וכל טענה בעניין זה שמורה לה עד תום ההליכים.