ד"ר י. שגב ושות' עורכי דין נ' אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה למחיקת כתב התשובה.

הנתבעות טוענות כי כתב התשובה חורג מן המסגרת שיועדה לו.

נטען כי כתב התשובה, רובו ככולו, מכיל נימוקי תביעה חדשים, עובדות חדשות ועילות חדשות.

התובעת טוענת כי אין מדובר בטענות חדשות או בעילות חדשות, וכי כתב התשובה מהווה רק מענה לטענות שהועלו על ידי הנתבעות בכתב ההגנה שהוגש מטעמן, בבחינת "הודאה והדחה".

אינני מקבלת את גישת התובעת.

עיון בכתב התשובה מעלה כי הוא מורכב בעיקרו מטענות חדשות כנגד הנתבעות שלא בא זכרן בכתב התביעה המקורי.

כתב התשובה אף מכיל עילות חדשות שאינן מופיעות בכתב הטענות הקודם.

לדוגמא אציין את הנטען במבוא לכתב התשובה ולפיו ההסכמים נשוא התביעה מחייבים את הנתבעות מכח פקודת השותפויות ולחילופין מכח עילות הרמת המסך הקבועות בדין.

עוד אציין את הטענה המופיעה אף היא במבוא לכתב התשובה, ולפיה ההסכמים נשוא התובענה נחתמו על ידי בעלי הסמכות, אושררו בדיעבד ולמצער, הוצגו מצגים המקיימים סמכות נחזית.

בסעיף 3 לכתב התשובה נטען, כי בהסכם החרש הוצג מצג כאילו הנתבעת 1 הינה שותפה בקבוצת אנגל ומוסכמת לחייב את השותפות.

בסעיף 6 נטען כי הנתבעות הינן חברות בשותפות הידועה כאנגל חברה לשותפות קבוצה וחברות.

בסעיף 9 לכתב התשובה נטען כי מצגיה של קבוצת אנגל עולים לכדי קיומה של עילה להרמת מסך, ועוד כהנה וכהנה.

אין בדעתי לחתוך בעפרון כחול את כל הסעיפים בכתב התשובה ולהפריד בין המלל היכול להשאר במסגרת כתב התשובה ובין המלל שכתב התשובה איננו האכסניה המתאימה לו, שכן הנטען בכתב התשובה רובו ככולו חורג מן המותר.

תקנה 64 לתקנות סדר הדין קובעת כי אין להעלות בכתב התשובה נימוק תביעה חדש, הוראה שנסח כתב התשובה לא הקפיד לשמור.

משכך, אני מורה על מחיקת כתב התשובה.

היה והתובעת תסבור כי כתב התביעה מטעמה מצריך תיקון על דרך העלאת טענה חדשה או על דרך העלאת עילה חדשה, תתכבד ותגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א תשע"א, 17/02/2011 במעמד הנוכחים.

יהודית שבח, שופטת

החלטה

התובעת רשאית להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה תוך 14 יום מהיום.