חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ד"מ 8201-01-15 ואח'

: | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8201-01-15,7969-01-15
24.12.2015
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
תובע:
עדן אזולאי
עו"ד רונית גפניאל 		נתבעת:
מילרס ביג בייגל בע"מ ח.פ. 514708478
פסק דין
 

 

  1. הנתבעת נדרשה להגיש כתב הגנה והוזמנה כדין לדיון שהתקיים ביום 26/7/15, אולם לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון.

  2. מעיון במאגר המידע עולה כי הנתבעת קיבלה את הזימון לדיון, אשר נשלח ע"י מזכירות בית הדין. לתיק בית הדין הוחזר אישור מסירה חתום. בנוסף, ב"כ התובע הגישה לתיק בית הדין אישור משלוח פקס אליו צורף הזימון לדיון ועל גביו אישור בכתב יד בנוגע לכך שעצם קבלת הפקס אורה עם מר זיו מילרס, בעל מניות ומנהל יחיד בנתבעת (להלן: "מר מילרס"). עוד הצהירה ב"כ התובע לפרוטוקול כי מר מילרס שוחח עימה טלפונית וכי הוא מעודכן בעצם קיום ההליך.

  3. התובע ציין כי הנתבעת מצויה בהליכי פירוק מרצון (טרם ניתן צו פירוק). לתיק בית הדין הוגשו מסמכים המעידים על כל שלרשם החברות נשלחה הודעה על פירוק מרצון ותצהיר כושר פרעון של מר מילרס בנוגע לנתבעת.

  4. התובע ביקש במעמד הדיון לקבל פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד, וזאת בהיעדר התייצבות הנתבעת ובהיעדר כתב הגנה.

  5. הליכי פירוק מרצון, בשונה מפירוק באמצעות בית המשפט, אינם מעכבים באופן אוטומטי את ההליכים הננקטים נגד החברה בבית הדין. בנסיבות של פירוק חברה מרצון הנושים אינם מנועים באופן גורף מנקיטת הליכים משפטיים כנגד החברה, ובכלל זה הגשת תובענות לבית הדין (ר' ס"ע (ת"א) 21390-08-11 שחר נגד חברת ארץ ישראל להתיישבות חקלאית בע"מ (20/11/12); ע"א (חי) 228/08 אנגל מירי נגד מונה טורס (24/1/09)).

  6. הנתבעת מעודכנת בהגשת התובענה נגדה וחרף זאת לא הגישה כתב הגנה ואף לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 26/7/15. פרוטוקול הדיון האמור, בו צויין כי בית הדין ישקול מתן פסק דין כנגד הנתבעת על יסוד כתב התביעה בלבד הומצא לנתבעת והתקבל אצלה, כעולה מאישור מסירה חתום שהוחזר לתיק בית הדין. בנוסף, ציינה ב"כ התובע בהודעתה כי לאחר מועד הדיון יצירה קשר עם מר מילרס וידעה אותו גם בדיעבד על קיום הדיון.

  7. בנוסף, ניתנה החלטת בית הדין ביום 6/11/15 בהתאם לה נדרשה הנתבעת להגיש תגובתה עד יום 1/12/15 לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגדה, שאם לא כן יינתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

  8. בשים לב להתנהלות הנתבעת כאמור ובהתחשב בעובדה שמדובר בחברה שמצויה בהליכי פירוק מרצון, לא מצאתי מקום לעכב את ההליכים כנגדה.

  9. בהתאם לתקנה 43 (א) ו-49 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, ניתן בזאת פסק דין כנגד הנתבעת, בהעדר הגנה וזאת על יסוד כתב התביעה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>