חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ד"מ 63011-09-14.28 דצמבר 2014

: | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
63011-09-14
28.12.2014
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
המבקש:
מיכאל חביב
עו"ד צ'ארלס ארתור ג'יימס 		המשיבה:
סנט השקעות (איי אל) בע"מ
עו"ד רון בעהם
החלטה

 

 

בפניי בקשת המבקש (הנתבע שכנגד) לחייב את המשיבה (התובעת שכנגד), חברה ישראלית, בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, אם וככל שתידחה התביעה כנגדו.

 

טענות הצדדים:

 

1.לטענת המבקש, בתמציתיות, מדובר בתביעה שכנגד קנטרנית, הכוללת סתירות ומטרתה להתיש את המבקש. מדובר בחברה בע"מ שאינה סולבנטית, חסרת עצמאות כלכלית והיא משמשת אך ורק למכירת אופציות בינאריות של חברה שבבעלות מר דטטה. בנסיבות אלו, כאשר למשיבה אין מקורות כספיים, כאשר הבעלים יושב בחו"ל ונעדרי כל קשר לישראל ומדובר בתביעה מופרכת, יש לחייבה במתן ערובה. מעבר לאמור, החיוב במתן ערובה יועיל גם לנכונותה של המשיבה להתפשר.

 

2.מנגד, טענה המשיבה בתגובתה, כי דין הבקשה להידחות מאחר ולא הוגש תצהיר בתמיכה בה. המבקש הוא שגרר את המשיבה להתדיינות בביה"ד כך שלא מדובר בהוצאות שנכפו על המבקש רק משום הגשת התביעה שכנגד. המבקש העלה טענות סרק בעלמא לגבי מצבה הכלכלי של המשיבה וזאת ללא תצהיר מטעמו. מדובר בחברה סולבנטית, בת פירעון וללא חובות, המנהלת את פעילותה כדבעי, בהתאם לדרישות החוק ועומדת בכל התחייבויותיה. התביעה שכנגד נשענת על עילות תביעה טובות ומבוססות, המגובות בראיות מהימנות.

 

3.בתשובה לתגובה חזר המבקש על הכלל המשפטי לעניין חיוב חברה בערובה, ציין כי תצהיר מנכ"ל המשיבה אינו סותר את טענות המבקש ולפיהן המשיבה מקבלת את כספה ממר דטטה היושב באוסטרליה וכי ביום בו מר דטטה יפסיק להעביר כספים למשיבה לא יהיו בקופתה אף כספים לתשלום שכרה של המנכ"ל. לטענת המבקש כדי שחברה לא תחויב בערובה לא די בתצהיר המנכ"ל. לעניין התצהיר הבהיר המבקש, כי הוא חתם על תצהיר בתמיכה לבקשה, ברם הבקשה נשענת על אדנים משפטיים והרקע העובדתי הוא רק תפאורה, שכן הדין מחייב חברה תובעת בהפקדת ערובה, למעט חריגים שהנטל להוכיח אותם מוטל על החברה התובעת.

 

דיון והכרעה:

 

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי כי אין מקום להיעתר לבקשה מהנימוקים שיפורטו להלן.

 

5.בפסיקת ביה"ד הארצי לעבודה נקבע, כי יש לאמץ את ההסדר הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי בעניין חיוב בהפקדת ערובה וזאת מכוח סעיף 33 לחוק ביה"ד לעבודה, התשכ"ט-1969 (דב"ע (ארצי) נד/189–9 דניאל סוסנוביק – מנחם מאור, (22.8.1994); דב"ע (ארצי) נה/218 – 3 עלי איוב אל הדיה – שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391 (1996)).

 

6.במקביל לתקנה 519 ותקנות 427-433 לתקנות סדר הדין האזרחי העוסקות בחיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות, נקבע בסעיף 353א לחוק החברות הסדר מיוחד החל על חברה בע"מ, הקובע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>