ד"מ 56777-02-16

לפניי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים, ביחד ולחוד.

כתב התביעה נמסר לידי הנתבעים באמצעות הנתבע 2 המשמש כדירקטור ובעל מניות בנתבעת 3, וכדירקטור בנתבעת 1, המוחזקת על ידי הנתבעת 2.

תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת, כי: "המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד". כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה 11, 2013, 439) מציין, כי: "ניתן להמציא כתבי בי-דין למנהל החברה באופן אישי וההמצאה תיחשב כהמצאה כדין אף אם לא הומצאו למשרדה הרשום של החברה" (והאסמכתאות שם).

חרף האמור, הנתבעים לא הגישו כתב הגנה ואף לא התייצבו לדיון שהתקיים ביום 19.6.2016, שבמסגרתו ביקש התובע כי יינתן פסק דין בהעדר הגנה.

בהתאם להחלטתי במעמד הדיון ביצע התובע מסירה אישית של פרוטוקול הדיון לידי הנתבעים ביום 29.6.2016, והנתבעים נדרשו להגיב לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה עד ליום 1.8.2016.

משחלף המועד להגשת תגובה מטעם הנתבעים, וכאמור הנתבעים אף לא הגישו כתב הגנה ולא התייצבו לדיון, ניתן בזאת פסק דין כנגדם, ביחד ולחוד, על יסוד כתב התביעה בלבד.

הנתבעים 1-3 ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיהם, את הסכומים הבאים:

• פיצוי בגין היעדר הודעה על תנאי העסקה בסך של 1,000 ₪;