החלטה 39106-03-14

1.במסגרת כתב ההגנה שהגישה לבית הדין, עתרה הנתבעת לסילוק על התביעה על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילה, ולחלופין לצירוף נתבעת נוספת בשם חברת מ.ג.א ארי פרוייקטים בע"מ, ח.פ. 513973545 (להלן: חברת ארי פרוייקטים).

2.הנתבעת טוענת, כי פעלה בתקופה הרלוונטית לתביעה כקבלן מבצע בפרוייקט מגורים ברחוב ישעיהו, וכי התקשרה לצורך ביצוע הפרוייקט עם קבלני משנה שונים, לרבות חברת ארי פרוייקטים. לטענת הנתבעת, חברת ארי פרוייקטים הייתה לבדה מעסיקתו של התובע. זאת, בהתאם לחוזה הקבלנות בין הצדדים ולהתחייבותה של חברת ארי פרוייקטים במסגרתו, בדבר היותה המעסיקה הבלעדית של עובדי הפרוייקט. מטעמים אלה, עתרה הנתבעת לסילוק התביעה נגדה על הסף וחלופין לצירופה של חברת ארי פרוייקטים כנתבעת נוספת בתובענה.

3.בתגובה שהוגשה מטעמו, הודיע התובע לבית הדין, כי אין לו התנגדות לצירופה של חברת ארי פרוייקטים כנתבעת נוספת בתובענה.

4.לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובכלל החומר שבתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום בעת הזו להורות על סילוק התביעה על הסף, ויש להותיר את ההכרעה בסוגיית זהות המעסיק לסיום ההליך, לאחר שמיעת ראיות הצדדים.

5.עם זאת, שוכנעתי, כי יש מקום להורות על צירופה של חברת ארי פרוייקטים כנתבעת נוספת בתובענה. זאת, על יסוד הסכמת הצדדים, ובהתאם להלכה הפסוקה לפיה במקום בו מתעוררת שאלה בעניין זהות המעסיק, יש להורות על צירופם לדיון של כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר מעסיקים (ראו: ע"ע 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ – זיד חרפוש, 29.5.2012; ע"ע 33625-04-12 רשת עמל 1 בע"מ – מזל אביעוז ו – 19 אחרים, 24.1.2013).

6.לאור האמור, מתקבלת בקשתה החלופית של הנתבעת לצירופה של חברת מ.ג.א ארי פרוייקטים בע"מ, ח.פ. 513973545 כנתבעת נוספת בתביעה.

7.הנתבעת תמציא לחברת ארי פרוייקטים עותק מכתב התביעה, מכתב ההגנה ומהחלטה זו ותגיש את אישור המסירה לבית הדין בתוך 14 יום.

8.חברת ארי פרוייקטים תגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 15 יום מיום קבלת כתב התביעה לידיה ותתיצב לישיבת בית הדין ביום 15.1.2015 בשעה 11:40.

9.במסגרת ישיבתו ביום 15.1.2015, יבחן בית הדין האם יש מקום להורות על בירור ההליך במסלול דיון רגיל.

ניתנה היום, כ"ז חשוון תשע"ה, (20 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: