ד"מ 337-02-14 פיאמנטה נ' חברת קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ

לפני בקשת התובע להתיר לו תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת רכיבי תביעה נוספים ובין היתר: פיצוי בגין העדר שימוע כדין, משכורות י"ג, גמול שעות נוספות, שכר עבודה בגין תקופת התלמדות ותשלום עבור אי מתן ימי מנוחה חלופיים כך שסכום התביעה עומד לאחר התיקון ע"ס 35,059 ₪.

כתב התביעה הוגש תחילה על ידי התובע, ללא ייצוג משפטי. מטעם הנתבעת הוגש כתב הגנה וביום 12.11.14 התקיים דיון במעמד הצדדים במסגרתו הועלתה על ידי בית הדין הצעה לפשרה. הנתבעת נתנה את הסכמתה להצעת הפשרה ואילו התובע ביקש שהות בת 21 ימים להודיע את עמדתו. התובע פנה לייעוץ משפטי והגיש כתב תביעה מתוקן.

בהחלטה מיום 30.01.15 הוריתי למזכירות בית הדין להוציא את כתב התביעה המתוקן מתיק בית הדין וזאת מאחר ולא הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה ובית הדין לא התיר את תיקונו של כתב התביעה.

לאור החלטת בית הדין, הגיש התובע את בקשתו לתיקון כתב התביעה.

במסגרת הבקשה טוען התובע כי בעת הגשת התביעה המקורית נמנע מלכלול רכיבים נוספים שכן לא ידע את מלוא זכויותיו. התובע טוען כי התיקון המבוקש הינו הכרחי על מנת לאפשר בירור נכון, יעיל וצודק של המחלוקות נשוא התביעה. התובע מדגיש את זכותו לקבלת ייצוג משפטי ומבקש מבית הדין להטיל את הוצאות תיקון כתב התביעה דווקא על הנתבעת וזאת לאור כתב הגנתה ולאור הסתרת פרטים עובדתיים מבית הדין.

הנתבעת אינה מתנגדת לבקשה וזאת בכפוף לפסיקת הוצאות משפט. הנתבעת טוענת כי אין בבקשה ולו סיבה אחת מדוע לא ניתן היה להגיש את כתב התביעה בנוסחו המקורי מלכתלילה ומדוע הבקשה הוגשה באיחור ניכר מעל שנה ממועד פתיחת התיק. הנתבעת מדגישה כי היה זה בא כוחה אשר המליץ לתובע לקבל ייצוג משפטי, וכי הנתבעת כבר הגישה כתב הגנה והתקיימו שני דיונים: ישיבת גישור ודיון הוכחות.