ד"מ 29309-08-15

לפני בקשת התובע להתיר לו תיקון כתב התביעה על ידי תיקון רכיבי התביעה (פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת) והוספת רכיבים נוספים (דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, הפרשי שכר מינימום, פיצוי בגין מסירת הודעה לעובד ופיצוי לפי תיקון 24) כך שסכום התביעה יועמד לאחר התיקון ע"ס 109,940 ₪.

כתב התביעה הוגש תחילה כנגד הנתבעת ע"ס 24,000 ₪ וזאת בגין פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. התובע היה מיוצג על ידי עו"ד קוואסמי עלי (להלן: עו"ד קוואסמי). ביום 22.11.15 הגישה הנתבעת כתב הגנה מטעמה וביום 29.05.16 התקיימה ישיבה מקדמית אליה התייצב התובע ועו"ד ארז אדיר רביב שהופיע במקום עו"ד קוואסמי. מטעם הנתבעת התייצבו מר משה רבני, נציג הנתבעת ובאת כוח הנתבעת עו"ד תמר ברש- אבירם.

במסגרת הבקשה טוען התובע כי עו"ד קוואסמי לא ציין בכתב התביעה המקורי עובדות נכונות ומלאות ומאחר והתובע לא יודע קרוב וכתוב בשפה העברית לא יכל לקרוא ולהבין את התביעה שהוגשה על ידי עו"ד קווסאמי. התובע הוסיף כי הקשר עם עו"ד קוואסמי נותק וכל ניסיונותיו להשיגו לא הניבו פרי. התובע טוען כי גילה לראשונה שהאמור בכתב התביעה לא משקף נאמנה את מה שסיפר לעו"ד קוואסמי רק במסגרת הישיבה המקדמית ביום 29.05.16. התובע מבקש לאפשר תיקון כתב התביעה ללא חיוב בהוצאות הואיל ולא ניתנה החלטה בבקשתו להחלפת עו"ד שהגיש לפני קדם המשפט ועל כן לא יכל להיעזר בייעוץ "מקצועי" על מנת שיעמוד על זכויותיו.

הנתבעת הודיעה כי איננה מתנגדת לבקשה אך עומדת על הוצאותיה.

דיון והכרעה

 תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כדלהלן: