ד"מ 20512-03-17

לפני בקשת הנתבעת לביטול החלטה שניתנה בהעדר

1. ייאמר תחילה, כי התיק טרם הועבר לבית הדין לעבודה בנצרת. במועד הגשת בקשת התובע מיום 14/5/17 טרם יושמה החלטת בית הדין מיום 11/5/17. על כן, בקשת התובע הובאה לעיוני לצורך מתן החלטה. לפיכך, נדחית הטענה שבית הדין לעבודה בחיפה נעדר סמכות לדון בבקשה ו/או נעדר סמכות לדון בתביעה.

2. שנית, וכפי שקבעתי בהחלטתי מיום 9/5/17, אין נפקות להסדר דיוני כזה או אחר לעניין סמכותו המקומית של בית הדין האזורי לעבודה.

3.הסכמת הצדדים להליך אין די בה כדי להקנות לבית הדין האזורי סמכות שיפוט מקומית. הלכה היא כי בכל הנוגע לסמכותו המקומית של בית הדין האזורי לעבודה, אין הצדדים רשאים לסטות מן התנאים הקבועים בתקנות (בר"ע 495/09 יורי נובש - פלאש תאורה כחול ולבן בע"מ, מיום 13/12/2009; בר"ע 19529-04-11 אס.אן. תעשיות בע"מ - ליליה פודושבה, מיום 11/5/2001; ע"ע 600036/97 קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ - המועצה המקומית ערערה, מיום 30/7/2000; המ"ד 24898-06-12 חכם בסול - בונה רינה-בניה ופיתוח (2000) בע"מ, מיום 8/7/2012).

4.לפיכך, שאלת הסמכות המקומית במקרה דנן תוכרע בהתאם להוראות תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. אין מחלוקת בין הצדדים, כי "מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נשוא התובענה" הינו בנצרת לאור מענה הרשום של הנתבעת. עם זאת, הצדדים חלוקים ביניהם בנוגע למקום שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה.

5.בהינתן שהתובע חזר בו מהסכמתו והודיע על כך עוד בטרם הועבר התיק לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת – מחלוקת זו תוכרע במעמד הדיון הקבוע ליום 13/6/17. הצדדים ישמיעו את טיעוניהם במעמד הדיון, ויערכו להבאת ראיות ועדים, ככל שיהיה צורך בהוכחת מקום ביצוע עיקר העבודה.

6.לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ז, (19 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.