- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
Gebremariam Zohdi נ' אל-שי סופר קלין בע"מ ואח'
|
ד"מ בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
15018-07-16
23.7.2017 |
|
בפני השופטת: עידית איצקוביץ – אב"ד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: Gebremariam Zohdi עו"ד יובל אלון |
הנתבעים: 1. אל-שי סופר קלין בע"מ 2. ח.פ. 512428657 3. מלון דיוויד אינטר קונטיננטל בע"מ עו"ד פבל מורוז |
| פסק דין | |
1.לפנינו תביעה לתשלום הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ואי מתן הודעה לעובד על תנאי עבודה, הודעה מוקדמת, והחזר סכומים שנוכו בגין ביטוח בריאות. התביעה התנהלה על דרך של "דיון מהיר".
2.התובעת היא מהגרת עבודה מאריתריאה. היא עבדה מטעם נתבעת 1 – אל שי סופר קלין בע"מ (להלן – הנתבעת) במלון דיוויד אינטר קונטיננטל (להלן – המלון) החל מיום 11.5.2015 עד ליום 20.1.16 (8 חודשים ו-10 ימים). התביעה המקורית הוגשה גם כנגד המלון אך בדיון מיום 12.7.17 נמחקה התביעה כנגדו.
התובעת עבדה בעבודות ניקיון בשטחים ציבוריים של המלון, וקיבלה שכר בסך 25 ₪ לשעת עבודה.
לטענת ב"כ התובעת חל על הצדדים צו ההרחבה בענף הניקיון.
התובעת טענה כי ביום 21.1.16 הגיעה למלון כרגיל אך גילתה להפתעתה שאינה משובצת לעבודה, ונאמר לה כי אין יותר עבודה עבורה. על כן מדובר בפיטורים ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע.
התובעת פנתה לעמותת "קו לעובד" אשר שלחה לנתבעת מכתב מטעמה. לאחר שנשלח המכתב קיבלה התובעת המחאה בסך 2,289.12 ₪.
3.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לאחר יום 20.1.16 הפסיקה התובעת להגיע לעבודה. התובעת נהגה לאחר לעבודה ללא סיבה. לגישת הנתבעת, לאחר מספר ימים כאשר, התובעת פנתה לנתבעת וביקשה להחזירה לעבודה, היא הציעה לה, מאחר שהיא זקוקה לעובדים, שתמשיך לעבוד במלון "וסט" ללא כל שינוי בתנאי העסקה, אך התובעת לא התייצבה לעבודה. לכן, במכתב שנשלח מטעם "קו לעובד" לא הייתה כל דרישה הנוגעת לפיטורי התובעת.
לאחר סיום עבודת התובעת נערך גמר חשבון ושולם לה את כל המגיע לה.
הנתבעת העלתה טענת קיזוז בגין תמורת הודעה מוקדמת בסך 1,200 ₪.
4.ראיות שנשמעו
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
