ד"מ 10978-03-15, 10945-03-15 ח'לאילה נ' לייף פור ריליף אנד דיבילופמינט

1.התובעת, הייב ח'לאילה הנאדי (להלן – העובדת), הועסקה אצל הנתבעת, לייף פור ריליף אנד דיבילופמינט (להלן – המעסיקה) החל מחודש 9/08 כמורה בבית ספר ביישוב ראמה.

העסקתה של העובדת הופסקה בהתאם למכתב פיטורים מיום 25.5.09.

2.בהליך זה עותרת העובדת לחיוב המעסיקה בפיצויי פיטורים עבור שנת עבודה, שכר עבודה עבור חודשים 7-8/09, החזר הוצאות נסיעה, דמי הבראה וקרן השתלמות.

בהליך זה העידו העובדת ובעלה וכן מר איאד סולימאן, נציג המעסיקה.

מתכונת עבודה והיקף המשרה

3.הצדדים הסכימו (פרו:5; ש: 31 וכן אישור המעסיקה מיום 8.10.13 – נ/1) כי העובדת הועסקה בפועל במשרת הוראה בת 14 שעות בשבוע, אך היו חלוקים בשאלת היקף המשרה הנגזר ממספר שעות עבודה אלה.

4.העובדת טענה כי היקף משרתה הוא 46% כאמור בתלושי השכר ובאישור ההעסקה מטעם המעסיקה (נספח לא ממסופר לכתב התביעה), ואילו המעסיקה טענה כי מדובר בהיקף העסקה של 33% משרה. המעסיקה הסבירה כי במהלך תקופת ההעסקה תיקף קיבלה רישיון לקיום בית ספר כמשמעותו בחוק הפיקוח על בתי ספר, התשכ"ט – 1969 וכי אישור כאמור התקבל רק החל מחודש 10/11 (נ/2), ולכן אין להחיל את הכללים הנוגעים למורים בדרך כלל על העסקתה של העובדת בנסיבות המקרה כאן.

5.על יסוד אישור ההעסקה שהופק על-ידי המעסיקה (נספח ללא תאריך לכתב התביעה) שם צוין כי העובדת הועסקה בשנת הלימודים 2008-2009 "בהיקף משרה 46%, 14 שעות שבועיות", ועל יסוד תלושי השכר (ת/1) לכל תקופת העבודה שן צוין כי (למעט חודש 9/08) היקף המשרה הוא 46% – יש לקבל את עמדת העובדת בשאלת היקף המשרה.

6.מתלושי השכר עולה עוד כי שכר היסוד של העובדת הוא 1,385 ₪ עבור היקף המשרה שבוצע, ועליו נוספו תוספות שונות וביניהם "תוספת הסכם הוראה, תוספת הסכם 2001, תוספת יוקר ועוד). העובדת העידה (פרו: 3; ש: 20) כי שכרה הקובע הוא 1,400 ₪ וטענתה זו לא נסתרה.

פיצויי פיטורים

7.כאמור, העובדת הציגה (נספח לכתב התביעה המתוקן) העתק ממכתב הפיטורים ממנו עולה כי בתום חודש 5/09 או בראשית חודש 6/09 נמסרה לעובדת הודעת פיטורים בה צוין כי הפיטורים יכנסו לתוקפם מיום 31.8.09.