חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ד"ט 34606-04-12.15 ינואר 2015

: | גרסת הדפסה
ד"ט
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
34606-04-12
15.1.2015
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
תובעת:
לשכת המסחר תל אביב
עו"ד שלמה בכור
עו"ד דוד בכור 		נתבעת:
אלצר בע"מ
עו"ד זיו אייזנר
עו"ד חוסיין חסאם
פסק דין
 

 

1.לפנינו תביעה לתשלום דמי טיפול ארגוני - מקצועי על פי הוראות סעיף 33ז' לחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז – 1957 ותקנות הסכמים קיבוציים (תשלום דמי טיפול ארגוני מקצועי לארגון מעבידים), התשל"ז – 1977 (להלן- דמי טיפול).

2.התובעת הינה ארגון מעסיקים יציג בענף היבוא, היצוא, המסחר והשירותים אשר חתמה על הסכם קיבוצי בענף היבוא, היצוא, המסחר בסיטונות שהוראותיו הורחבו בצווי הרחבה שפורסמו בי"פ 2412, תשל"ה עמ' 1161 (13.2.78) ובי"פ 3539, תשמ"ח, עמ' 133 (מיום 7.3.88, להלן - הצו).

 

3.על פי הצו הורחבו תחולתן של הוראות ההסכם הקיבוצי על "כל העובדים והמעבידים בענפי היבוא , היצוא והמסחר בסיטונות ובשירותים ובענפים המפורטים בנספח 1 להסכם הקיבוצי שמספרו 7010/77 (י"פ , התשל"ח 1161) במחוזות תל אביב והמרכז , למעט עובדים שתנאי עבודתם הוסדרו או יוסדרו בהסכמים קיבוציים ומעבידיהם".

4.הנתבעת הינה חברה פרטית שהתאגדה בשנת 1985 ומפעילה בית עסק העוסק בשירותים ומסחר בין היתר של מכונות וציוד לשימוש תעשייתי.

 

טענות התובעת-

5.הנתבעת הינה חברה הפועלת בענף המסחר והשירותים ומפעילה בית עסק העוסק ביבוא ומסחר של מכונות וציוד לשימוש תעשיתי וכדומה.

מכח תקנה 1(א) לתקנות חבה הנתבעת בתשלום דמי טיפול ארגוני לתובעת.

 

6.לחילופין וככל שתטען הנתבעת כי תקנה 1(א) לא חלה בעניינה, ברי כי

תקנה 1(ב) לתקנות חלה. התקנה אינה דורשת כי צו ההרחבה יחול על הנתבעת אלא די שמפעלה עוסק בענף שקיים בו צו הרחבה. על הנתבעת חלה תקנה 1(ב) לתקנות שכן היא פועלת בענף המסחר והשירותים בו קיים "צו ההרחבה היבוא והיצוא המסחרי והשירותים" המרחיב הסכם קיבוצי כללי עליו חתומה התובעת.

 

7.משאין מחלוקת כי התובעת חתומה על ההסכמים הקיבוציים הכלליים בדבר תוספת יוקר שהורחבו וחלים על הנתבעת , חבה היא בדמי טיפול ארגוני מכח תקנה 1(ב) לתקנות.

 

8.לעניין לתוקף התקנות טענה התובעת כי תוקפן עמד לדיון בשני פסקי דין מרכזיים של בית הדין הארצי לעבודה (ראו-עס"א 1002/04 אביטן נ' התאחדות הקבלנים והבונים ; דב"ע נו/312, 3/303 לשכת המסחר ת"א יפו ושרת העבודה והרווחה נ' י.א.ד אלקטרוניקה בע"מ, פד"ע 8 249 ) בהם אשר בית הדין הארצי לעבודה ובג"ץ, את חוקיות התקנות .

 

9.אשר לטענות הנתבעת בדבר גובה דמי הטיפול – עפ"י תקנות 1(ג) ו1(ד) לתקנות גובה דמי הטיפול הוא בשיעור מחצית האחוז משכר העבודה ממנו מגיעים דמי ביטוח לאומי ובלבד שלא יעלו על מחצית מדמי החבר שהיתה משלמת הנתבעת אילו היתה חברה, כשיעורם נכון למועד התשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>