ד"ט 27484-05-14 טריפל סי מחשוב ענן בע"מ נ' לשכת המסחר תל אביב

לאחר ששקלתי את הבקשה לסילוק התביעה על הסף מצאתי כי אין מקום לסלק את התביעה על הסף כפי שיפרט להלן.

1. הלכה היא כי סעד המחיקה על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי:

   "סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף".

    

   מכאן, שבקשה לסילוק על הסף תתקבל רק במקרים חריגים וכי כאשר ניתן לתקן את הפגמים שנפלו בכתב התביעה יעדיף בית הדין להורות על תיקון התביעה על פני סילוקה על הסף.

    

2. בהתאם לתקנה 9 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 כתב התביעה אמור לכלול את העובדות המהוות את עילת התביעה. מעיון בכתב התביעה עולה כי צודקת המבקשת בטענותיה לפיה כתב התביעה לקוני וכי קיים ספק אמיתי אם הטענה לפיה "היא מפעילה בית עסק העוסק בשירותים ומסחר בין היתר של מערכות סטריאו/וידאו משולבות" בלבד מקימה עילת תביעה וזאת בהיעדר טענה בדבר עיסוקה במסחר סיטונאי ובהיעדר פירוט של רשימת השירותים או הענפים (המפורטים בנספח 1 להסכם הקיבוצי) בהם נכלל עיסוקה של המבקשת.

    

   אוסיף כי בהיעדר פירוט מתאים קיים למבקשת קושי אמיתי בהתגוננות נגד תביעת המשיבה ובהפרכת טענותיה בדבר תחולתו של צו ההרחבה בענף הייבוא, היצוא, המסחר והשירותים על תחום עיסוקה של המבקשת.

    

3. בנסיבות אלה, אני מתירה למשיבה לתקן את כתב התביעה כך שיפרט את עילת התביעה נגד המבקשת באופן ברור ויכלול, בין היתר, פירוט של רשימת השירותים או הענפים בהם נכלל עיסוקה של האחרונה.