גרינברג ואח' נ' פשין ואח'

פסק דין

1. פתח דבר

משכיר שבוחר להשכיר את דירתו לשוכרים חלופיים בעודה מאוכלסת על ידי דיירים , האם ייחשב למפר הסכם השכירות כלפי השוכרים החלופיים למקרה ולא פינו הדיירים את דירתו?

האם ניתן לראות בעצם העובדה שהדירה מאוכלסת על ידי שוכרים משום תנאי מתלה לקיומו של הסכם השכירות עם השוכרים החליפיים?- זו השאלה העומדת לדיון בתיק שבפני.

ומהיבט אחר – על מי מוטל הסיכון שהדיירים המאכלסים את הדירה לא יפנו אותה למועד כניסתו לתוקף של הסכם שכירות עם שוכרים חלופיים?

2. התביעה

בפניי תביעה כספית-חוזית שהגישו התובעים גיא ואושרת גרינברג, כנגד הנתבעים יחזקאל וציפורה פשין, לפיצוי בגין נזק ממוני ונזק שאינו ממוני שנגרם להם בעקבות הפרת הסכם שכירות על ידי הנתבע – המשכיר!

התובעים ,בני זוג אשר התקשרו עם הנתבעים בהסכם שכירות ביום 12.03.2008, לשכירת דירת הנתבעים, ברחוב סמטת איילון 5, ברמת גן. הנתבעים, כאמור, בעלי הדירה נשוא התביעה. אין חולק כי למועד ההתקשרות בהסכם השכירות בין הצדדים הייתה הדירה מאוכלסת על ידי שוכרים שייקראו להלן "הדיירים".

לטענת התובעים, אשר התגוררו בראשון לציון היו מעוניינים בשכירת דירה ברמת גן.

כפי שנוכחתי מעדותו של התובע בפניי, התעניינו, בדקו וראו מספר דירות באיזור רמתן גן.

לאחר שקראו מודעה באינטרנט אודות הדירה נשוא התביעה, יצרו קשר טלפונית עם המפרסמים – שהסתבר שהם "הדיירים", הלכו לראות את הדירה, ראו כי טובה היא ורצו לשכור אותה.

מעדותו של התובע בפניי למדתי כי את המודעה באינטרנט פרסמו השוכרים שהיו בעת הרלוונטית בדירה, וזאת על מנת לאתר שוכרים חליפיים להם. 

כפי שלמדתי מגרסתו של התובע בפניי, בשעה שראה את הדירה והיה מעוניין לשכור אותה, הוא ביטא את רצונו זה בפני הדיירים שהציגו לו את הדירה,או אז קראו הדיירים לנתבעים בעלי הדירה, ותוך פרק זמן מאוד קצר, של יום לכל היותר, נחתם הסכם שכירות בין התובעים לנתבעים, ביום 12.03.2008.

עפ"י הסכם השכירות, נספח א' לכתב התביעה, הייתה אמורה תקופת השכירות להתחיל ביום 01.04.2008. קרי; 18 ימים לאחר חתימת הסכם השכירות.