גרבאן נ' מדינת ישראל

פסק דין

ראשית דבר:

1.לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 17/03/13, על ידי השופט חננאל שרעבי, בתיק 4263-05-12.

2.הערעור מופנה כנגד החלטת בית משפט קמא שלא לאפשר למערער לרצות את עונשו במסגרת עבודות שירות וכנגד ההחלטה שלא לנכות את ימי מעצרו.

ההליך בבית משפט קמא:

3.המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין עבירה של נהיגה בשכרות – לפי סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961, (להלן: "הפקודה"), ביחד עם סעיף 39 (א) לפקודה, סעיף 64ב' (א) לפקודה ותקנה 169א' לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן: "התקנות").

4.בעובדות כתב האישום נטען כי המערער נהג ביום 10/05/12, בקטנוע, כשהוא נוסע בתוך היישוב ג'סר אל זרקה, בציר הראשי מכיוון צפון לדרום ועוכב ליד סניף הדואר לביקורת משטרתית.

מהבדיקה עלה כי הוא נהג בקלות ראש בהיותו שיכור, הואיל ובדיקת דגימת השתן שניטלה ממנו העלתה כי הוא נהג לאחר שהשתמש בסם מסוג קנביס/חשיש/ מריחואנה.

5.ביום 13/05/12, הודיעו הצדדים לבית משפט קמא כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו המערער הודה בעובדות כתב האישום, צירף תיק נוסף תת"ע 10181-05-11 שגם על פיו יוחסה לו עבירה של נהיגה בקלות ראש ובהיותו שיכור.

על פי הסדר הטיעון, הוסכם כי יוטלו על המערער 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וזאת בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות ובנוסף עונשים נלווים אחרים.

6.המערער הופנה לממונה על עבודות שירות וזה קבע כי הוא אינו מתאים לריצוי העונש במסגרת של עבודות שירות, הואיל וריצוי עונשו במסגרת זו עלול לסכן את ביטחונם של השוהים שם וזאת על רקע המידע המודיעיני שהצטבר נגדו ואשר ממנו עולה כי הוא מעורה ומעורב באופן משמעותי וממשי בפעילות עבריינית בתחומים שונים.

7.בעקבות עמדת הממונה, הציע הסנגור שהממונה יבדוק אפשרות של ביצוע עבודות שירות בתחנת המשטרה בזיכרון יעקב או בתחנת משטרה אחרת.

בית משפט קמא פנה לממונה שוב כדי לבחון את הצעת הסנגור. הממונה שב וציין כי המערער אינו מתאים לריצוי עונשו במסגרת עבודות שירות גם בתחנת המשטרה על יסוד אותו נימוק.

8.ביום 29/11/12, עיין בית משפט קמא, לבקשת הסנגור, בחומר המודיעיני החסוי וקבע בהחלטתו כי הוא מתרשם שהממונה לא בחן את האפשרות למצוא מקום מתאים לריצוי העונש במסגרת עבודות שירות בעניינו של המערער, משום שעיין בחומר המודיעיני החסוי ואף הוסיף וקבע:

"סבורני כי דרך זו של הממונה, אינה עולה בקנה אחד עם חובותיו על פי הפסיקה...",

אליה הפנה בית משפט קמא. בהמשך, ביקש בית משפט קמא לקבל חוות דעת עדכנית לאחר שהממונה יבדוק את האפשרות לשלבו בעבודות שירות במקום אחר.

9.ביום 23/12/12, הוגשה חוות דעתו העדכנית של הממונה, ממנה עלה כי ניתן לשלב את המערער בעבודות שירות בעמותת "מאור פנים" באור עקיבא. אולם, הוסיף הממונה וקבע כי בהתחשב במידע המודיעיני שעל פיו הוגדר המערער כיעד משטרתי, אין האחרון מתאים לריצוי עונשו במסגרת זו.

10.בא כוח המערער ביקש מבית משפט קמא, בשלב מסוים, לאפשר לו לעיין בחומר החקירה, אך בקשתו נדחתה.

בסופו של יום, הורה בית משפט קמא כי המערער ירצה את עונשו מאחורי סורג ובריח ומכאן, הערעור שבפניי.

טענות הצדדים: