גראבלי נ' אלח'ריה אלמחלייה

פסק דין

לפניי ערעור על החלטת הרשם אורי פוני בת"א 21311/08 בש"א 4358/09, בה נדחתה בקשת המערער לביטול פסק דין שניתן ביום 18.2.09 בהיעדר הגנה.

התביעה נשוא תיק זה הוגשה ביום 7.12.08. הסעד לו עתרו התובעים היה סילוק יד של הנתבעים ממקרקעין ומבית הבנוי עליו.

התביעה הוגשה נגד "נאדי בית חנינה אלמוקדסי" ע"י בעלי ו/או מנהלי המועדון - חאזם כאמל גראבלה, נאדי דומרי וראתב אלמוסלמני וכן נגד חאזם כאמל גראבלה, נאדי דומרי וראתב אלמוסלמני באופן אישי.

על פי כתב התביעה, במועד כלשהו במהלך 2003, פלשו הנתבעים אל הבית והחלו להשתמש בו ולהפעיל בו מועדון בשם "נאדי בית חנינה אלמוקדסי". עוד על פי כתב התביעה, הנתבעים נדרשו פעמים רבות לסלק ידם מהבית ומהמקרקעין, אך לא נענו לדרישות והם ממשיכים להחזיק במקום שלא כדין.

ביום 16.2.09 הגישו התובעים בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים 1 ו- 2. באותה בקשה עתרו התובעים למחיקת התביעה נגד הנתבעים 3 ו- 4 מאחר וכתב התביעה לא נמסר להם ומאחר ולטענת התובעים, לא היה צורך בהם לשם קבלת הסעד המבוקש לסילוק ידם של הנתבעים 1 ו- 2.

ביום 18.2.09 ניתן פסק דין כמבוקש.

ביום 14.5.09 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה. באותו שלב היו הנתבעים מיוצגים על ידי עו"ד מוניר עזאם.

תגובת המשיבים הוגשה ביום 1.7.09.

ביום 9.7.09 ניתנה החלטה לפיה המבקשים רשאים להשיב לתגובה תוך 10 ימים מקבלת ההחלטה, כאשר ימי הפגרה יובאו במניין הימים.

ביום 21.7.09 הגיש עו"ד מצא לבית המשפט בקשה למתן הוראות. בבקשה נכתב כי עו"ד עזאם מוניר הודיע לו כי הנתבעת איננה מיוצגת על ידו ומטעם זה סרב לקבל את תשובת המשיבים לבקשה ובמקביל הודיע לו עו"ד גסאן ערטול מנצרת על קבלת הייצוג בתיק.

ביום 21.7.09 ניתנה על ידי הרשם החלטה לפיה:

"1. ב"כ המבקשים ימציא בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה הודעה מטעם המבקשים אשר לפיה אין הוא מייצג אותם עוד בהליך זה.

2. ככל שהמבקשים פנו לייצוג מטעם עו"ד אחר, יהא עליו להמציא יפוי כח מטעם כל המבקשים ואף זאת בתוך המועד של 10 ימים מיום קבלת ההחלטה.

3. ב"כ החדש ככל שיהא מטעם המבקשים יגיב לתגובת ב"כ המשיבים בתוך 15 יום מיום קבלת תגובת ב"כ המשיבים.

ימי הפגרה יכללו במניין הימים."

ביום 20.7.09 הגיש עו"ד גסאן בקשה להארכת המועד להגשת התשובה עד ליום 2.8.09. ביום 21.7.09 ניתנה החלטה "כמבוקש". ביום 2.8.09 הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת תשובה עד ליום 10.8.09 וניתנה החלטה "כמבוקש".

תשובה לא הוגשה וביום 16.8.09 הגיש עו"ד מצא בקשה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין. בבקשה התבקש ביהמ"ש לשים קץ לדחיות המגמתיות ולדחות את הבקשה לביטול פסק דין.

ביום 18.8.09 ניתנה החלטה כמפורט להלן:

"1. לאור נימוקי הבקשה אני דוחה את הבקשה.