גנטוס נ' מועצה מקומית שעב ואח'

החלטה

(בבקשת התובע להורות על הוצאת תצהיר העד מטעם הנתבעת 1 מתיק בית הדין)

1.לאחר שעיינתי בבקשת התובע שבנדון, בתגובת הנתבעת 1 (להלן – המועצה) למבוקש, בתשובת התובע לתגובת המועצה ובעמדת המדינה שהבהירה כי אין לה עמדה בעניין, אני נעתרת באופן חלקי למבוקש, ואבאר.

2.החלטת בית הדין בפרוטוקול הדיון מיום 28/1/13 היתה ברורה, ולפיה נקבע כי המועצה:

"...תהיה רשאית להגיש תצהיר תשובה לעדות העד מר יצחק אפרים וזאת בתוך 30 יום מהיום..."

אי לכך, לא היה מקום להטריד את בית הדין בסעיפים 4-15 לתצהיר שאין להם דבר עם ה"תשובה לעדות העד מר יצחק אפרים", ובפרט כך, שעה שאף לשיטת המועצה עצמה, נושא תפקודו של התובע אינו עומד לדיון בתיק זה.

ובאשר לעיתוי הגשת התצהיר באיחור של מעל 30 יום וללא שהוגשה בקשה להארכת מועד, הרי שאין דעתו של בית הדין נוחה מהתנהלות זו של המועצה שעושה דין לעצמה תוך התעלמות מהחלטות בית הדין. עם זאת, ובהינתן כי התצהיר הוגש בפרק זמן סביר שלפני הדיון, לא הייתי רואה בהתנהלות זו של המועצה, עילה למנוע ממנה להגיש תצהיר שהוא מלכתחילה תצהיר תשובה לעדות נוספת מטעם התובע, וזאת במובחן מחיובה בהוצאות.

3.סוף דבר –

אשר על כן ולאור כל המבואר לעיל, הבקשה להוצאת תצהיר מר מחמוד בוקאעי נתיק בית הדין – נדחית, ואולם הסעיפים 4-15 לתצהיר מר בוקאעי על נספחיהם – נמחקים בזאת.

המועצה תישא בהוצאות התובע בסך של 2,000 ₪ לתשלום בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ג, (08 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: