גמליאל נ' עזר

פסק דין

התובע טוען כי הוא קנה אצל הנתבע רכב ואז הגיעו אליו מעקלים שאמרו לו שיש עיקול על הרכב,, התובע טען כי העיקול נעשה בגלל הדוח ת/1 וכדי שלא יעקלו לו את הרכב הוא שילם 4,638 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים והדבר הוכח בפניי שהרכב נמכר לתובע ביום 20.12.05.

הדוח שבגינו טוען התובע שנעשה העיקול נערך ב-7.9.06. הדוח היה של עיריית תל אביב-יפו.

הנתבע חוזר ואומר כי בגלל דוח זה שבגינו שילם את הסכום הנ"ל, כדי להשתחרר מהעיקול.

מאחר שהתובע קיבל לרשותו את הרכב ביום 20.12.05 ומאחר שמדובר בדוח שנערך ביום 7.9.06, הרי שהדוח נעשה בזמן שהרכב היה ברשותו ובחזקתו של התובע.

ולכן התובע אחראי לדוח זה ולכל התוצאות של דוח זה כולל עיקול שהוטל על הרכב בגין דוח זה.

לכן אין לתובע אלא להלין על עצמו, כי הדוח שבגינו הוטל העיקול נעשה ב-7.9.06 שגם התובע מודה שבאותו זמן הרכב היה ברשותו ולכן התובע היה האחראי לדוח זה ולא הנתבע.

לכן התובע לא הצליח להוכיח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שמגיע לו איזשהו סכום מהנתבע, אלא הראיות בתיק מצביעות על כך שהעיקול שנעשה הוא בקשר לדוח מיום 7.9.06 כאשר באותו זמן הרכב היה ברשותו של התובע, שאותו הוא קיבל לרשותו וחזקתו ב-20.12.05.

לכן לסיכומו של דבר אני קובע כי התובע לא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה ואני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"א, 02/05/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק