גלברג נ' אמ.אמ.אס.תקשורת ישראל בע"מ ואח'

פסק דין

א. מבוא

בפניי ערעור שהגיש המערער – הנתבע, על החלטת כב' הרשם משה כהן מיום 28.9.10, לפיה נדחתה בקשת המערער לביטול העיקולים שהוטלו על נכסיו, על פי בקשת המשיבה – התובעת (ת"א 169879-09).

כפי שעולה מהנספחים שצורפו על ידי המערער להודעת הערעור, ההחלטה נשוא הערעור, אינה אלא המשך של החלטה אשר ניתנה על ידי הרשם הנכבד ביום 9.11.09, במסגרתה פורטו הנימוקים לדחיית בקשת המערער לביטול העיקול הזמני.

בהתאם להחלטתי מיום 27.10.10, הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות מטעם הצדדים.

כפי שעולה מהמסמכים שבפניי, ביום 2.6.09, הוגשה על ידי המשיבה , לבית משפט נכבד זה, תביעה כספית כנגד המערער ושני נתבעים נוספים, ע"ס של 1,129,863 ₪.

בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה המשיבה בקשה למתן צו עיקול זמני, במעמד צד אחד. בין היתר נתבקש עיקול על זכויות המערער בנכסים שפורטו על ידה בבקשה, עד לגובה סכום התביעה.(בש"א 216299/09).

בהחלטתו מיום 27.8.09, נעתר הרשם לבקשת המשיבה, והורה על הטלת העיקולים הזמניים, על זכויות המערער, כמבוקש.

ביום 9.11.09, התקיים בפני הרשם דיון במעמד הצדדים, בבקשת המערער לביטול העיקול הזמני, במהלכו נחקר המערער על תצהירו שהוגש בתמיכה לבקשת הביטול.

בתום הדיון ניתנה החלטת הרשם לפיה קבע הרשם בסיפא של ההחלטה (סעיף 12), כדלקמן:

"לנוכח האמור לעיל אני סבור שהתובעת עמדה בדרישות לצורך מתן צו עיקול זמני ועד כאן אין מקום לבטול צו העיקול. יחד עם זאת, הובאה היום טענה בתחילת הדיון מטעם הנתבע שיש בה כדי לפגוע בתנאי הראשון למתן צו עיקול זמני דהיינו קיומן של ראיות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. הנתבע הציג היום תדפיס מרשם החברות של התובעת על פיו סטטוס הוא חברה שהיא מחוסלת עקב מיזוג. לא ברורה לי בשלב זה המשמעות המשפטית של הערה הרשומה בתדפיס רשם החברות ונפלה מחלוקת בין הצדדים האם משמעות ההערה היא שהחברה אבדה את האישיות המשפטית שלה או לאו. לענין זה הסכמו הצדדים שהם יגישו תגובה ותשובה לתגובה ובקשו גם שנקיים דיון היום לגבי שאר הטענות וכך נעשה".

בהחלטתו מיום 28.9.10, היא ההחלטה נשוא הערעור שבפניי, קבע הרשם כדלקמן:

"1. לאחר שתוקן שם התובעת לשם החברה הקולטת במסגרת מיזוג החברות ולאחר

שהוגשו כתב התחייבות עצמית, עירבון וכתב ערבות צד ג' מתוקנים בהתאם לשינוי

שם התובעת, אני מורה על השארת צו העיקול הזמני על כנו.

2. האיחור הקיים בהגשת העירבון (ערבות בנקאית) הוא שולי ביותר ואיני מצדיק ביטול

צו העיקול הזמני ולכן אני מאשר את הגשת המסמך במועד בו הוגש.

3. כמו כן, הקשר הקיים בין שם התובעת שהתמזגה בחברה הקולטת עולה מתעודת מיזוג

החברה ומתעודת שם החברה ולכן הבקשה לביטול העיקול נדחית.

4. ............"