- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גל עזר נ' שקד
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
10132-06-11
17.7.2011 |
|
בפני : אריה ביטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אביב שקד |
: דן גל עזר |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש התנגדות לביצוע שיקים שהוגשו ללשכת ההוצל"פ, ע"י המשיב, כשלטענתו שיקרים אלו נמסרו ע"ח ובהתאם להסכם לחלוקת רווחים שנערך אל מול החברה לפיתוח ירוק בחן בע"מ.
אולם לטענתו משהחברה נקלעה לקשיים ולהליכי חדלות פירעון ומשלא היו לחברה כתוצאה מכך רווחים, אזי לא היה זכאי המשיב להגיש לביצוע את השיקים נשוא תיק זה, משלא היו לחברה כל רווחים.
בחקירתו חזר המבקש על טענות אלו, ולפיהן עוד במהלך חודשים ספטמבר, אוקטובר 2010, הסתמן כי לחברה לא יהיו כל רווחים, ואולם בהתאם לשאלת ב"כ המשיב מדוע החליף המבקש את השיקים אשר חזרו, השיב הוא כי עשה כן בכדי למנוע מימוש ביתו עליו ניתנה משכנתא וכן בכדי לאפשר לחברה להמשיך ולפעול.
לטענת ב"כ המשיב, שיקים אלו שנמסרו ע"י המבקש, אינם קשורים להסכם חלוקת הרווחים, אשר נערך אל מול החברה, בעוד ששיקים אלו נמסרו באופן אישי ע"י המבקש, ובהם צוינו תאריכי פירעון מדויקים.
מעיון בהסכמים שהוגשו לתיק וכן בתוספת להסכם מיום 28.1.2010 המסומן ת/2, עולה כי ההסכמים למסירת השיקים לידי המשיב וחברת טודי השקעות בע"מ, נערכו בהתאם ועפ"י הסכם חלוקת הרווחים, כפי שצוין באופן מפורש בהואיל הראשון להסכמים אלו.
משכך, די בכך בכדי להקים למבקש את ההגנה הנדרשת בדין בכדי ליתן לו את הרשות להתגונן מפני התביעה השטרית, שהרי בהתאם להלכה הפסוקה, כל אימת שיש בתצהירו של בעל דין להצביע על הגנה אפשרית, ולו בדוחק מפני התביעה, אזי תינתן למבקש את אותה רשות להתגונן.
כמו כן, אין ביהמ"ש בוחן בשלב זה של ההתנגדות את אמיתות האמור בתצהירו של המבקש ואף לא כיצד יצליח להוכיח את הגנתו.
משעולה כי אין המדובר בהגנת בדים או הגנה חסרת ממשות על פניה, אזי יש ליתן למבקש את הרשות להתגונן, וכך אני מורה.
יחד עם זאת, בהתאם להלכה הפסוקה, רשאי ביהמ"ש להכפיף את הרשות להתגונן בהפקדת ערובה מתאימה.
בנסיבות העניין, ולאור גובה סכום השיקים שהוגשו לפירעון, וכן לאור המחלוקת העובדתית שבין הצדדים באשר הזכות להגשת שיקים לפירעון מיידי, עפ"י הסכם חלוקת הרווחים או שלא עפ"י אותו הסכם, אזי הנני מורה למבקש להפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 30,000 ₪, כתנאי למתן הרשות להתגונן וזאת בתוך 45 ימים מהיום.
עם הפקדת הסכום תקבע המזכירות התיק לדיון בפניי שופט.
הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ ייקבעו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.
ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.
אריה ביטון, רשם
הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
