גירית סלדון מער נ' א.רוטל תקשורת שמואל אחדות ואח'

החלטה

ביום 27.9.11 הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה :

"בית המשפט ייתן פסיקתו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט בפשרה וללא צורך בהנמקה לאחר חקירה קצרה של המצהירים שהגישו תצהירם לבית המשפט... וכן עד נוסף מטעם הנתבעת 2 ששמו יועבר לבית המשפט תוך 7 ימים".

ביום 25.1.12 נחקרו עדי הצדדים והצדדים הסכימו שיוגשו סיכומים בכתב מטעמם במקביל עד יום 20.2.12.

חרף אותה הסכמה הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הם מבקשים לדחות את מועד הגשת הסיכומים מאחר והם מקווים לסיים את התיק בפשרה.

הצדדים לא הגיעו להסכמה ובמקום להגיש סיכומים , הגיש ב"כ הנתבעת 2 בקשה להעדת עד נוסף תוך שהוא מציין כי עסקינן בעדות מהותית של מי שהיה מנהל הקומה בה הותקנו המצלמות אשר יוכל להעיד מי מהמשיבים אכן התקין את המצלמות במקום.

על בסיס האמור וחרף העובדה שמדובר בהסכמה דיונית, נעתר בית המשפט באופן חריג לבקשה מתוך הנחה שאכן האמור בבקשה נכון ושמדובר בעדות של מנהל הקומה כאמור,שלא היתה בשליטת הנתבעת 2 קודם לכן.

הסתבר שהנתבעת 2 הגישה תצהיר עדות של מי שמשמש כעובד החברה מזה כשנה וברור שעדות זו איננה תואמת כלל את האמור בבקשה שעל בסיסה נתן בית המשפט את החלטתו.

כמו כן ברור שהעד היה בשליטת הנתבעת 2 כבר מזמן, שכן הוא מצהיר שהוא עובד בחברה מזה כשנה.

בנסיבות אלה צודק ב"כ הנתבעת 1 בטענתו לפיה יש להוציא את התצהיר מיום 16.4.12 מטעם הנתבעת 2 מהתיק .

נוכח האמור מוצא התצהיר מהתיק.

הישיבה הקבועה למחר לשמיעת העדות מבוטלת בזאת.

הצדדים יפעלו בהתאם להסכמתם הדיונית המקורית ויגישו סיכומיהם במקביל עד יום 15.5.12.

המזכירות תודיע החלטה זו מיד לב"כ הצדדים.

הדיון הקבוע למחר מבוטל בזאת.

התיק יובא לעיוני עם הסיכומים ביום 20.5.12

ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: