גיל נ' חיננזון

פסק דין

1.ערעור על החלטותיו של כב' הרשם הנכבד רט עמיעד שנתנו במהלך הדיון שהתקיים ביום 14.11.13 בתיק חא"ק 13 – 07 –2219 בבקשתו של המשיב (הנתבע בתיק האמור) לבטל את צו העיקול הזמני שהטיל המערער (התובע בתיק האמור) במעמד צד אחד.

המדובר בעיקול של תגמולי ביטוח שהמחה המערער למשיב בהתאם להחלטתו מיום 31.10.13 של כב' השופט ישי קורן בתיק תא"ח 13 – 03 – 6953.

2.ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון ואף הוגשו מסמכים שונים. כל צד פרט ונימק את עמדתו ואין צורך לחזור כאן על הטעון.

לאחר שעיינתי בכל המסמכים ובכתבי הטענות מצאתי כי דינו של הערעור להדחות.

עוד אוסיף כי לאחר שמסר המשיב מודעה על ביצוע המחאת הזכות ובקשה לביטול הערעור, ראוי היה למערער להתעשת ולשקול עמדתו ולהסכים למחיקת הערעור לחסוך לעצמו הוצאות מיותרות.

3.אתחיל מהסוף, עניינו של העיקול בכספים שהמחה המערער למשיב ביום 14.3.12 לקבל מחברת הביטוח. בהתאם להחלטתו של כב' השופט קורן, רשאי המשיב להורות לחברת הביטוח, מכח ההמחאה להעביר את הכספים לכל מי שיחפוץ ובכלל זה לחברת קמיליון.

המשיב מסר במודעה שהגיש כי ביום 8.12.13 הועברה מחברת הביטוח המחאה על סך 35,686 ₪ והסכום הועבר לחברת קמיליון.

בתגובה מפנה המערער להחלטתי מיום 15.12.13 לפיה ניתן צו מניעה זמני האוסר על העברת הכספים ואולם החלטה זו ניתנה כשבוע ימים לאחר שהכספים כבר הועברו לחברת קמיליון.

במכתב של חברת הביטוח, נספח ב' לתגובה אין ולא כלום שכן החלטתי מיום 15.12.13 הועברה לחברת הביטוח ביום 16.12.13 (לאחר שההמחאה יצאה) ולכן האמירה כי היה על עו"ד גרוס להחזיק בכספים כנאמן עד להחלטת ביהמ"ש, איננה לענין שכן טרם ההחלטה לא היתה כל מניעה להעברת הכספים לקמיליון.

מעבר לכך , ממילא דינו של הערעור להדחות לגופו.

4.החלטתו של הרשם שסרב להתייחס לתגובה שהוגשה בבוקר הדיון ובהעדר תצהיר נכונה. המערער לא מציין בערעורו כיצד היתה משתנית התוצאה לו היתה מתקבלת התגובה.

גם ההחלטה העיקרית המורה על ביטול צו העיקול, מהנימוקים המפורטים בהחלטה, נכונה ואין להתערב בה.

בקשת העיקול הוגשה לאחר שנתבקשה חברת הביטוח על ידי המשיב (מכח ההמחאה), להעביר אתהכספים לקמיליון ולכן משנתבקש העיקול אצל המשיב כבר לא היו ברשותו כספים ברי עיקול.

לא מצאתי גם להתערב בסכום ההוצאות שפסק הרשם שכן קביעת הוצאות מסורה לערכאה הדיונית ובהעדר סיבה מיוחדת לא תתערב ערכאת הערעור.

צדק הרשם גם כאשר דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע מהנימוקים שפרט בהחלטתו ובוודאי שנכונה ההחלטה בדיעבד ולאור התוצאה הסופית.

5.הערעור נדחה.

המערער ישלם למשיב הוצאות הערעור בסך של 5,000 ₪.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: