גיונגי ניצסקו נ' דוד ורשנברוט ואח'

החלטה

החלטה

1. לפניי בקשה שהגישו המבקשים, הנתבעים, לקבוע שכתב התביעה לא הומצא להם כדין.

2. התובעת הגישה תביעה כנגד נתבע 1 וכן כנגד נתבעת 2, גב' רבקה ורשנברוט ז"ל (להלן: "המנוחה") באמצעות בנה ואפוטרופסה, אברהם ורשנברוט.

3. נתבע 1, דוד ורשנברוט (להלן: "דוד") הינו תושב חוץ המתגורר בקנדה.

אברהם ורשנברוט (להלן: "אברהם") אף הוא תושב חוץ, מתגורר בארצות הברית.

4. המנוחה הלכה לעולמה לאחר הגשת התביעה.

בתיק אין בקשה לתיקון כתב התביעה.

5. אברהם ודוד הגישו בקשה לקבוע שלא בוצעה להם המצאה כדין של כתב התביעה, משלא התבקש היתר המצאה מחוץ לתחומי ישראל.

6. התובעת הגיבה לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, להלן ההחלטה:

7. תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, דנה בהמצאה מחוץ לתחום.

התובעת לא הגישה בקשה בהתאם לתקנה.

8. נתבע 1 הינו תושב חוץ.

היה על התובעת לבקש היתר מבית הדין, להמציא לו כתבי בית דין.

9. משהתובעת לא פעלה בהתאם לתקנות, ההמצאה שבוצעה ללא היתר אינה יכולה להתקבל כהמצאה כדין.

10.התביעה הוגשה בעוד נתבעת 2 בין החיים.

על פי טענת התובעת, מסרה את כתב התביעה למנוחה לפני פטירתה.

יחד עם זאת, בכתב התביעה צויין שלמנוחה מונה אפוטרופוס וצויין שמו.

בנסיבות אלה על התובעת היה למסור את כתב התביעה לאפוטרופוס (שהוא תושב חוץ כאמור) ולא לחסויה.

במיוחד שעה שהנתבעת נפטרה לאחר הגשת התביעה ולכן כעת לא ניתן לתובע אותה כלל אלא את יורשיה.